Мотивированное решение

№ 2а-1344/2023

УИД 77RS0010-02-2023-015733-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1344/2023 по административному иску Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

До принятия судебного решения (постановления), руководствуясь п. 5) ч. 1 ст. 124 КАС РФ, убедиться в отсутствии у МОСП по ВАШ № 8 полномочий в действиях в адрес (в котором он проживает) по признаку выхода за пределы территории, подконтрольной МОСП по ВАШ № 8, и отсутствия на это разрешения (поручения, приказа) со стороны вышестоящего руководства (ФССП по адрес) путем запроса у ФССП по адрес (адрес) информации о сфере деятельности (подконтрольной территории) МОСП по ВАШ № 8.

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать незаконным и отменить постановление зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации» (по «исполнительному сбору» в размере сумма) по ХКФ Банку от 21.09.2023 г. по исполнительному производству №9019086/22/77059-ИП от 11.01.2022 г. по делу № 2549812/22/77059-ИП от 25.05.2020 г.

В обоснование требований истец указал, что 21.09.2023 г. им были получены по электронной почте через портал Госуслуги постановления (4 шт.) «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации» (по «исполнительному сбору» в размере сумма) по ХКФ Банку от 21.09.2023 г. по исполнительному производству № 9019086/22/77059-ИП (по «исполнительскому сбору») от 11.01.2022 г. по делу фио 2549812/22/77059-ИП от 25.05.2020 г., оформленному на основании Акта УГИБДД по адрес № 18810177200117374529 от 17.01.2020 г.

Учитывая дату оформления Акта УГИБДД по адрес №18810177200117374529, срок исполнения данного постановления истек 17.01.2022 г. Постановление фио «О возбуждении исполнительного производства» № 9019086/22/77059-ИП от 11.01.2022 г. было обжаловано административным истцом, в связи с чем постановление следует считать не вступившими в «законную силу» в силу положений ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ.

Постановление «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации» (по «исполнительному сбору» в размере сумма) по ХКФ Банку от 21.09.2023 г. по исполнительному производству № 9019086/22/77059-ИП от 11.01.2022 г. по делу № 2549812/22/77059-ИП от 25.05.2020 г. фио зафиксировала собственной электронной подписью. При том, что фио была не вправе подписывать эти постановления в принципе, поскольку она не является «старшим судебным приставом» и, следовательно, такое право ей не предоставлено.

Кроме того, оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку место нахождения отдела МОСП по ВАШ № 8 не совпадает с территорией, на которую (противоправно) этот отдел (в лице фио) распространил свои полномочия, так как территория, на которую эти полномочия (законно) распространяются, включает районы: Перово, Измайлово и Преображенское. В то время, как район его проживания - Богородское.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 фио представлены письменные возражения, в которых она просит отказать в удовлетворении требований.

Руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона; направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом; истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

В силу положений статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Судом установлено, что 25.05.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177200117374529 от 17.01.2020 г., вступившего в законную силу 08.02.2020 г., было возбуждено исполнительное производство №2549812/20/77059-ИП в отношении должника Принесенника Е.Ю., предмет исполнения – административный штраф в размере сумма Установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №2549812/20/77059-ИП от 25.05.2020 года было направлено должнику заказной корреспонденцией (ШПИ 14585747904994) и вручено 09.06.2020 г.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

14.07.2020 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в связи с неисполнением должником в установленный срок требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №2549812/20/77059-ИП от 25.05.2020 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере сумма

26.12.2021 исполнительное производство №2549812/20/77059-ИП от 25.05.2020 г. окончено в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание исполнительского сбора выделено в отдельное производство №9019086/22/77059-ИП от 11.01.2022 г.

21.09.2023 г. судебным приставом фио рамках исполнительного производства №9019086/22/77059-ИП от 11.01.2022 г. были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.10.2023 г. исполнительное производство №9019086/22/77059-ИП от 11.01.2022 г. окончено в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исполнительное производство №2549812/20/77059-ИП от 25.05.2020 г. в отношении Принесенника Е.Ю. было возбуждено на основании вступившего в законную силу 08.02.2020 г. постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810177200117374529 от 17.01.2020 г.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено по истечении установленного срока для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа, сведений о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, о взыскании исполнительского сбора, либо постановления о возбуждении исполнительного производства суду не представлено.

В соответствии с частью 16 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно Методическим рекомендациям «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденным ФССП России 07.06.2014, после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению. В рамках основного исполнительного производства такое постановление исполняется в общем порядке, предусмотренном Законом. Срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Руководствуясь указанными выше нормами права, а также частями 6, 7, 14 статьи 30, частью 7 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», установив, что постановление судебного пристава-исполнителя от 14.07.2020 о взыскании исполнительского сбора на момент окончания основного исполнительного производства №2549812/20/77059-ИП от 25.05.2020 г. исполнено не было, судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство №9019086/22/77059-ИП от 11.01.2022 г. с целью взыскания исполнительского сбора, обратив на основании ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на денежные средства должника.

Довод административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить оспариваемое им постановление со ссылкой на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства было обваловано Принесенником Е.Ю. и, по мнению административного истца, не вступило в законную силу, не основан на законе, поскольку в силу ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, если устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При этом, исходя из буквального толкования положения статьи 30 Закон об исполнительном производстве, не предусмотрено установление срока для добровольного исполнения требований о взыскании исполнительского сбора.

Также является несостоятельным довод Принесенника Е.Ю. об истечении срока давности взыскания исполнительского сбора на основании следующего.

Согласно Методическим рекомендациям «О порядке взыскания исполнительского сбора», утвержденным ФССП России 07.06.2014 срок предъявления не исполненного в рамках основного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора исчисляется с момента окончания основного исполнительного производства, если такое постановление ранее не предъявлялось к принудительному исполнению в качестве самостоятельного исполнительного документа. Таким образом, срок, в течение которого может быть возбуждено исполнительное производство с целью исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, не должен превышать двух лет со дня, когда окончено основное исполнительное производство по денежному взысканию или со дня вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора за неисполнение безденежных требований имущественного характера и требований неимущественного характера.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем срок возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не нарушен.

Исходя из смысла положений ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановление о взыскании исполнительского сбора в обязательном порядке утверждается старшим судебным приставом, однако утверждение постановлений о применении мер принудительного исполнения, к которым также относится и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вышел за пределы своих полномочий, поскольку адрес не входит в число районов, которые подконтрольны и обслуживаются МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, своего подтверждения не нашли.

Согласно Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, свои полномочия подразделение осуществляет на территории адрес.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Принесенника Е.Ю., поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконными и отмене постановлений отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.01.2024 г.