ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Жалоба №3/12-177/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении жалобы

адрес 11 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г., рассмотрев жалобу Лапшина Дмитрия Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ,

установил:

Лапшин Д.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит: признать незаконным постановление от 04 мая 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное УУП ОМВД России по адрес; признать незаконным действия (бездействие) УУП ОМВД России по адрес фио, выразившееся в не передаче по подследственности материала проверки КУСП №8526 от 25.04.2023 года; обязать устранить допущенные нарушения.

Изучив содержание данной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости ее возвращения, без принятия к производству по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в ходе предварительной подготовке к судебному заседанию судьям необходимо выяснять, подана ли жалоба надлежащим лицом. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков.

Заявитель не приобщил к жалобе документов или их копий на которые ссылается в жалобе, подтверждающие, что он являлся заявителем по материалу проверки и по его заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается отсутствием в жалобе графы «Приложение». Кроме того, заявитель не указывает в жалобе место совершения деяния, содержащего признаки преступления, данное лишает суд возможности определить подсудность производства по жалобе.

По мнению суда, указанное выше является препятствием к рассмотрению жалобы, в связи с чем, суд считает правильным возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков, разъяснить, что после устранения указанных недостатков, он имеет право вновь обратиться в суд.

В связи с вышеизложенным и, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

жалобу Лапшина Дмитрия Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ - возвратить Лапшину Дмитрию Николаевичу.

Разъяснить Лапшину Дмитрию Николаевичу, что он вправе вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток.

Судья А.Г. Седышев