Мотивированное решение

№ 2а-1364/2023

УИД 77RS0010-02-2023-016141-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1364/2023 по административному иску адрес Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с данным иском, указывая, что 28.04.2023 года ОСП по адрес в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлялось исполнительное производство №43457/19/12021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1565/2019 от 02.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района адрес, в отношении должника фио Однако до настоящего момента Преображенским РОСП исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец считает, что бездействие старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении, влечет существенное нарушение законных прав административного истца, в связи с чем просит признать незаконными действия (бездействие) старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 22.12.2019 года по 12.10.2023 года; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать старшего судебного пристава Преображенского РОСП ГУФССП России по Москве фио возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать ответчика получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики, заинтересованное лицо Киселев А.А. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Административным ответчиком представлены письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на возбуждение исполнительного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указывает административный истец, 28.04.2023 года ОСП по адрес в адрес Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес направлялось исполнительное производство №43457/19/12021-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1565/2019 от 02.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района адрес, в отношении должника фио

Согласно письменных возражений административного ответчика оригинал судебного приказа №2-1565/2019 от 02.09.2019 года, выданного мировым судьей судебного участка № 19 Горномарийского судебного района адрес, в отношении должника фио в Преображенский РОСП не поступал. Административным истцом не представлено подтверждение получения сотрудниками Преображенского РОСП указанного исполнительного документа. С целью выяснения обстоятельств указанных с иске направлен запрос в Отдел судебных приставов по адрес.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая, что административным истцом не представлено подтверждение получения Преображенским РОСП судебного приказа №2-1565/2019 от 02.09.2019 года в отношении должника фио, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует обязательное условие для признания незаконным бездействия, соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований адрес Банк» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.12.2023 г.