Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-777/2018

13-1722/2023

77RS0010-02-2023-015913-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-777/2018 по иску ПАО «Росбанк» к Мамедову фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Вин Лэвел Капитал» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-777/2018 по иску ПАО «Росбанк» к Мамедову фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть заявления в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав представленные заявителем документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска (заявления) является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Из материалов дела следует, что определением Измайловского районного суда адрес от 15.03.2023 года по гражданскому делу № 2-777/2018 по иску ПАО «Росбанк» к Мамедову фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору – произведена замену истца (взыскателя) ПАО «Росбанк» на его правопреемника ООО «Вин Лэвел Капитал» (ИНН 1650308002, адрес: адрес, г. адрес, адрес, пом. 54,55) в части совершенной уступки прав к ответчику (должнику) Мамедову фио. Таким образом, вопрос о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-777/2018 уже рассмотрен судом.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу определение суда по заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-777/2018 по иску ПАО «Росбанк» к Мамедову фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по заявлению, предусмотренных абз. 3 ст.220 ГПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению ООО «Вин Лэвел Капитал» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-777/2018 по иску ПАО «Росбанк» к Мамедову фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Виноградова