Мотивированное решение

№ 2а-1341/2023

УИД 77RS0010-02-2023-015863-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1341/2023 по административному исковому заявлению Литуса Ильи Игоревича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения, бездействия незаконными,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Литус И.И. паспортные данные, обратился в суд с требованием о признании незаконным решения призывной комиссии адрес от 09.10.2023, признании незаконным бездействия членов призывной комиссии адрес, выразившегося в невыдаче направления на дополнительное обследование.

В обосновании исковых требований указав, что состоит на воинском учете в Объединённом военном комиссариате адрес. Призывная комиссия адрес 09.10.2023 вынесла решение о призыве его на военную службу, о чем свидетельствует повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 17.10.2023.

С решением о призыве его на военную службу не согласен, в связи с тем, что направление на обязательные диагностические исследования ему выданы после принятия решения о призыве, что свидетельствует, о том, что решение о призыве принято без учета результатов дополнительных диагностических исследований. На медицинском освидетельствовании и призывной комиссии он предъявлял жалобы на состояние здоровья (перелом руки ранее, есть ограничение движений, хруст в локтевом суставе, дискомфорт, травма лет 6 назад, многократно подворачивание ноги, на правой ноге в голеностопе частые вывихи, боль в коленном суставе, хруст, головная боль в височной части, ощущение давления на глаза, повышение артериального давления до 150/100 мм.рт.ст), которые были проигнорированы. Указанные жалобы о состоянии здоровья могут свидетельствовать о наличии у него заболеваний, которые подпадают под п. «в» ст. 43, п «в» ст. 65 Расписания болезней Приложения № 1 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», в соответствии с которыми ему должна быть присвоена категория годности «В».

Административный истец Литус И.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки не известил.

Представители административных ответчиков призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного слушания, в суд не явились, о причинах уважительности неявки не известили, представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении требований.

Суд на основании , 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание, извещенных о времени и месте судебного слушания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же закона).

В силу п. 1 ст. 5 Закона проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с воинским учетом, призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами.

Согласно п.5.1 Закона, в случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением, об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В соответствии с п.4 ст.5.1 Закона направление на дополнительное медицинское обследование выдается гражданину в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Организация призыва граждан на военную службу регламентирована положениями ст. 26 Закона, согласно пункту, которой призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу положений ст. 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Пунктами 1 и 5 статьи 28 Закона предусмотрено, что принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 утверждено Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее - Положение).

Согласно п. 13 Положения, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

На основании абз.1,3, п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

От призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Закона освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено «Расписание болезней», в соответствии со статьями которого, определяется категория годности к военной службе.

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 21.11.2011 № 323 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинское освидетельствование лица представляет собой совокупность методов медицинского осмотра и медицинских исследований, направленных на подтверждение такого состояния здоровья человека, которое влечет за собой наступление юридически значимых последствий.

В судебном заседании установлено, что Литус И.И., паспортные данные, состоит на воинском учете в Объединенном военном комиссариате адрес с 20.01.2020.

При первоначальной постановке на учет и проведении медицинского освидетельствования 30.01.2020 Литусу И.И. присвоена категория годности А-1 (годен к военной службе без каких-либо ограничений).

09.10.2023 проведено медицинское освидетельствование Литуса И.И. с учётом имеющихся обследований и медицинской документации, а также жалоб административного истца на затрудненное носовое дыхание, по результатам которого присваивается категория годности к военной службе Б-3 (Годен с незначительными ограничениями).

Решением призывной комиссии от 09.10.2023 протокол № 1-4/4, Литус И.И. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, призван на военную службу, присвоена категория годности Б-3. Литус И.И. освидетельствован по графе I п. «в» ст. 49 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Расписания болезней» (искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания).

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административному истцу, по следующим основаниям.

Так, согласно материалам личного дела призывника, Литус И.И. проходил медицинскую комиссию 09.10.2023, в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, о чем свидетельствует запись в личном деле призывника.

Освидетельствование истца проведено с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Закона.

При прохождении медицинской и призывной комиссии Литус И.И. предъявлял жалобы на затрудненное носовое дыхание, что отражено в листе освидетельствования, но, каких-либо медицинских документов не предоставил.

В ходе проверки данных по системе ЕМИАС на предмет наличия установленных (подтвержденных) диагнозов, препятствующих прохождению военной службы Литуса И.И. каких-либо заболевании, препятствующих прохождению военной службы, не выявлено.

Доводы административного истца о наличии него заболеваний, дающих основания к освобождению от призыва на военную службу, а именно «гипертония» и «заболевание суставов, с нарушением функций» несостоятельны, поскольку отсутствуют доказательства госпитализации и лечения в стационарных условиях, а также результаты лабораторных и инструментальных исследований, подтверждающих вышеуказанные диагнозы.

Отсутствие обращений Литуса И.И. за постановкой диагноза и получением лечения является недопустимым при наличии заболевания, на которое ссылается административный истец.

Утверждение Литуса И.И. об определении ему категории годности к военной службе «В» несостоятельно, поскольку оно не нашло своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается собранными по делу доказательствами, представленными ответчиками.

Так, п. «в» ст. 43 Расписания болезней (Приложения № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565), установлено, что при наличии гипертонической болезни, с незначительным нарушением и без нарушения функции «органов-мишеней» уставлявшееся категории годности к военной службе «В».

Согласно примечанию к пункту «в» относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I-II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона >38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм х мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других «органах-мишенях» - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

По данным ЕМИАС стационарное лечение Литус И.И. не проходил, диспансерное наблюдение отсутствует. Имеющиеся данные ЭКГ и ЭХО в норме.

Пунктом «в» ст. 65 Расписания болезней (Приложения № 1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565) установлено, что при наличии хирургических болезней и поражения костей, крупных суставов, хрящей с незначительным нарушением функций уставлявшееся категории годности к военной службе «В».

Согласно примечанию к пункту «в» ст.65 относятся нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника с редкими (менее 3 раз в год) вывихами или неустойчивостью, определяемой клинически и с помощью методов лучевой диагностики;

остеомиелит с редкими (раз в 2 - 3 года) обострениями при отсутствии секвестральных полостей и секвестров;

стойкая контрактура одного из крупных суставов с незначительным ограничением амплитуды движений;

последствия повреждений (приобретенное удлинение) ахиллова сухожилия, связки надколенника и сухожилия двуглавой мышцы плеча с ослаблением активных движений в суставе.

Остеомиелитический процесс считается законченным при отсутствии обострения, секвестральных полостей и секвестров в течение 3 и более лет.

Нестабильность крупного сустава, ключицы или надколенника должна быть подтверждена частыми (3 и более раза в год) вывихами, удостоверенными рентгенограммами до и после вправления и другими медицинскими документами или с помощью методов лучевой диагностики по одному из характерных признаков (костный дефект суставной поверхности лопатки или головки плечевой кости, отрыв суставной губы, дисплазия суставных концов костей и патологическая смещаемость суставных поверхностей).

Нестабильность коленного сустава II - III степени подтверждается функциональными рентгенограммами в боковой проекции, на которых раскрытие суставной щели на стороне повреждения или передне-заднее смещение болыпеберцовой кости по сравнению с неповрежденным суставом составляет более 5 мм.

По данным ЕМИАС у Литуса И.И. отсутствуют какие-либо заболевания суставов как локтевых, так и коленных, нет информации о вывихах.

У врача-травматолога, врача-хирурга по поводу травм не наблюдался.

Литус И.И. каких-либо документов, подтверждающих заболевания, на которые он ссылается, не предоставил.

В ходе осмотра врачами-специалистами вышеуказанных заболеваний не установлено.

Вместе с тем, в ходе осмотра комиссией выявлено «искривление носовой перегородки с нарушением носового дыхания», что с учетом п. «в» ст. 49 Расписания болезней позволило установить Литусу И.И. категория годности к военной службе Б-3.

Поскольку таких заболеваний, которые указаны п. «в» ст. 43, п. «в» ст. 65 «Расписания болезней» у Литуса И.И. при прохождении медицинской комиссии не выявлено, поэтому у призывной комиссии не было оснований для направления его на дополнительное медицинское обследование, которое осуществляется лишь в случае невозможности вынесения заключения о состоянии здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Решение о призыве административного истца на военную службу принято призывной комиссией субъекта по результатам медицинского освидетельствования, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона.

Комиссия принимает решение о направлении на дополнительное медицинское обследование на основании медицинского заключения, а не по личному заявлению гражданина.

Призывная комиссия адрес решение о направлении на дополнительное медицинское обследование не выносила, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе по установленной категории годности к военной службе Б-3 (Годен с незначительными ограничениями).

Оснований для направления Литуса И.И. на дополнительное обследование, в том числе, подтвержденных сведений о наличии заболеваний на 09.10.2023 не имелось, результаты освидетельствования являются законными и обоснованными, поэтому правовых оснований для направления истца на дополнительное медицинское освидетельствование у призывной комиссии на дату принятия решения 09.10.2023 отсутствовали.

Вопреки доводам Литуса И.И. административными ответчиками в полном объеме соблюдены требования указанных нормативных правовых актов, регулирующие спорные правоотношения.

Для признания незаконным решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца (ст. 227 КАС РФ).

Такой совокупности условий, в ходе судебного разбирательства при рассмотрении административного дела судом не установлено, в связи, с чем требования административного истца не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173 - 179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Литуса Ильи Игоревича к призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес о признании решения, бездействия незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 г.