Мотивированное решение

Дело № 2а-1340/2023

УИД: 77RS0010-02-2023-015818-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1340/2023 по административному исковому заявлению фио Кумарбека Умарбековича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

Кенебаев К.У. обратился в суд с данным административным иском, указывая, что на основании пп.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» административным ответчиком ему не разрешен въезд на адрес.

С данным решением он не согласен, считает его чрезмерно суровым, необоснованным и незаконным, поскольку длительное время проживает на адрес, был официально трудоустроен и уплачивал налоги, проживал совместно с родной сестрой, которой помогал оплачивать ипотеку и содержать ее детей. Считает, что примененные в отношении него меры государственного реагирования необъективны и необоснованны, нарушают его права и законные интересы, в связи с чем просил признать незаконными действия административных ответчиков по несоблюдению ФЗ №59-ФЗ «Об обращении граждан», в связи с отсутствием ответа по существу изложенного заявления о пересмотре решения о не разрешении въезда в РФ, признать незаконным и отменить решение о не разрешении административному истцу въезда в Российскую Федерацию.

Административный истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности, которая в судебном заседании требования поддержала.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ч. 6 ст.226 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из статей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и (действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу положений части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с пп.11 ч.1 ст.27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016) от 6 июля 2016 года следует, что для неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на адрес, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судом установлено, что фио Кумарбек Умарбекович, паспортные данные, является гражданином адрес.

Как следует из материалов дела, начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 23.05.2023 года в отношении фио принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании пп.11 ч.1 ст.27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на пять лет, до 08.03.2028 года.

Основанием принятого 23.05.2023 г. решения послужило привлечение фио 04.05.2022 г. и 25.02.2023 г. к административной ответственности по ст.18.8 КоАП РФ.

Факт привлечения административного истца к административной ответственности не оспаривался.

Также из материалов дела следует, что Кенебаев К.У. обратился с письменным заявлением к административному ответчику, в ответ на которое 28.08.2023 ему было сообщено об основаниях и причинах принятия решения о неразрешении въезда на адрес.

При этом суд учитывает, что сведений о том, что Кенебаев К.У. надлежащим образом исполнял требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» административным истцом в суд не предоставлено.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

В связи с чем, само по себе наличие семьи на адрес не является основанием для невозможности применения мер по запрету въезда на адрес в случае совершения лицами административных правонарушений, связанных с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности.

Суд обращает внимание на то, что Кенебаев К.У. за длительный период нахождения и проживания на адрес не принял никаких мер по легализации своего пребывания, в 2022 г. и 2023 г. привлекался к административной ответственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, как нарушение оспариваемым решением гарантий, установленных статьей 8 Конвенции для иностранных граждан, материалы дела не содержат.

Правовые ограничения, следующие из неразрешения на въезд в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении срока, установленного Федеральным законом № 114-ФЗ, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не находит.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь фио в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, оценив представленные материалы, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействия, нарушающих права административного истца, указанных в статье 218 КАС РФ, следовательно, административное исковое заявление не может быть признано обоснованным, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио Кумарбека Умарбековича к ОВМ ОМВД России по адрес, УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании незаконным и отмене решения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2023 года.