Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-5536/2023 (13-1714/2023)

УИД 77RS0004-02-2022-017247-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Макаровой Марии Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5536/2023 по иску Макаровой Марии Викторовны к Боеву Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Макарова М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5536/2023 по иску Макаровой М.В. к Боеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с фио в свою пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а всего расходов в сумме сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 30 августа 2023 года исковые требования Макаровой М.В. к Боеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены. Решение суда обжаловано не было и вступило в законную силу 7 октября 2023 года.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела, 9 октября 2023 года.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя в размере сумма представлены: копия договора на юридическое обслуживание от 30 декабря 2022 года, в котором имеется расписка получателя на сумму сумма, копии чеков от 24 декабря 2022 года на сумму сумма, от 17 декабря 2022 года на сумму сумма

Предметом договора указано: оказание заказчику помощи по правовым (включая консультации без ограничения по времени), представительским и информационным вопросам, возникающим при подготовке и участии в судебных заседаниях суда первой, апелляционной инстанции, связанным с взысканием неосновательного обогащения с фио Исполнитель оказывает заказчику следующие услуги по договору: информирует заказчика о действующих нормах законодательства РФ о взыскании неосновательного обогащения; оказывает заказчику письменные и устные консультации по правовым вопросам, связанным с подготовкой и подачей искового заявления (далее – иск); составляет заключения и справки по правовым вопросам, связанным с подачей иска; оказывает содействие в формировании пакета документов, прилагаемого к иску; составляет и направляет иск в соответствующий суд общей юрисдикции; представляет интересы заказчика в судебном процессе (по согласованию).

Из материалов дела следует, что представитель истца не участвовал в рассмотрении дела, истец самостоятельно представляла свои интересы в суде. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в первом судебном заседании, в отсутствие возражений на иск, решение суда не обжаловалось. Таким образом, дело не является сложным, период рассмотрения дела не является длительным.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, у ответчика возникла обязанность возместить истцу расходы по оплате услуг представителя истцу, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела в соответствии с требованиями закона.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд принимает во внимание объём оказанных представителем истца услуг, период рассмотрения дела в суде, количество проведенных судебных заседаний, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывает, что юридические услуги исполнены не полностью (представитель истца не участвовал в суде), дело не является сложным, решение не обжаловалось, требования истца удовлетворены в полном объёме, услуг представителя состояли только в составлении искового заявления и направлении его в суд, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя является чрезмерной, завышенной, направлена на нарушение баланса интересов сторон в судебном производстве, поэтому приходит к выводу, что с фио в пользу Макаровой М.В. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, данную сумму суд считает не завышенной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности, справедливости и соразмерности.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца фио по оплате услуг нотариуса, состоящих из осмотра доказательств и составлении протоколов осмотра, в размере сумма суд признаёт судебными издержками, которые истец была вынуждена понести в целях осуществления судебной защиты нарушенного права, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Макаровой Марии Викторовны о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-5536/2023 по иску Макаровой Марии Викторовны к Боеву Александру Александровичу о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Боева Александра Александровича в пользу Макаровой Марии Викторовны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате услуг нотариуса в размере сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио