Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №296

адрес

фио,

Дело № 12-1800/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 16 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Мамуловой Александры Евгеньевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-1800/2023 по жалобе заявителя Мамуловой Александры Евгеньевны на постановление №5-885/2023 мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Мамуловой Александры Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 21 сентября 2023 года, Мамулова Александра Евгеньевна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Мамуловой А.Е. была направлена жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, ссылаясь на то, что парковка была своевременно оплачена.

Заявитель Мамулова Александра Евгеньевна в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления мирового судьи.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: постановлением № 0355431010123042801071753 от 28.04.2023 г. фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма Вместе с тем, 12 августа 2023 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, не уплатила административный штраф, назначенный по постановлению № 0355431010123042801071753 от 28.04.2023 года, вступившего в законную силу 12.06.2023 года, в размере сумма в установленный законом срок, предусмотренный ст. 32.2 КРФоАП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о виновности Мамуловой А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, последний не содержит.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья признал их относимыми, допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому правомерно были положены в основу обжалуемого постановления.

Согласно постановлению № 0355431010123042801071753 от 28.04.2023г., вступившим в законную силу 16.08.2022 г., административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней с момента вступления в законную силу постановления. Согласно почтовому отслеживанию с почтовым идентификатором 14580282953230, копия постановления № 0355431010123042801071753 от 28.04.2023г., надлежащим образом направлена заявителю и вручена 2 мая 2023 года. Доказательств об обращении заявителем к должностному лицу административного органа о предоставлении рассрочки, отсрочки, заявителем не представлено и судом не добыто. Таким образом, административный штраф необходимо было уплатить не позднее 11 августа 2023 года.

Доказательств того, что мировым судьей при рассмотрении административного дела были нарушены нормы материального и процессуального права заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица в постановлении по делу об АП по п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, вступившего в законную силу, изложенные заявителем в судебном заседании при рассмотрении дела по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является основанием для освобождения Мамуловой А.Е. от административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку суд не входит в обсуждение выводов должностного лица, установленных в постановлении, вступившего в законную силу 12 июня 2023 года.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и иную субъективную интерпретацию фактических обстоятельств совершения Мамуловой А.Е. административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судья не усматривает каких-либо существенных нарушений процессуальных прав Мамуловой А.Е., которые могли бы повлиять на квалификацию её действий и служить основанием для освобождения её от административной ответственности, а, следовательно, и к отмене постановления мирового судьи.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Прихожу к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае, с учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности деяния, исхожу из отсутствия возможности освобождения Мамуловой А.Е. от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

Доказательств невозможности исполнения Мамуловой А.Е. назначенного наказания заявителем не представлено, равно как не представлено доказательств того, что с учетом конкретных обстоятельств данного дела, наложенный на него административный штраф в размере сумма является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

С письменным заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ, фио также не обращалась.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

При назначении наказания мировым судьей учтены все заслуживающие внимание обстоятельства.

Наказание Мамуловой А.Е. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП с учетом положений ч.3.2-3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес фио от 21 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП, в отношении Мамуловой Александры Евгеньевны, оставить без изменения, а жалобу заявителя Мамуловой Александры Евгеньевны – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова