Решение

Дело № 2-8485/2023

УИД 77RS0010-02-2023-016092-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8485/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к Байроновой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Столичное АВД» обратился в суд с иском к ответчику Байроновой И.В., указывая на то, что 15 марта 2018 года фио и адрес заключили кредитный договор № 00037023950434, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны Должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке, установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного Договора ответчику предоставлен кредит в размере сумма на 60 мес. со ставкой 15 % годовых. 20 июля 2023 года между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по Договору от 15 марта 2018 года № 00037023950434. Ответчик в нарушение условий Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. В данной связи истец просит взыскать с ответчика Байроновой И.В. по Кредитному договору от 15 марта 2018 года № 00037023950434 задолженность за период с 14 апреля 2021 года по 20 июля 2023 года в сумме сумма, включая сумма - сумму просроченного основного долга, сумма - сумму просроченных процентов.

В судебное заседание истец ООО «Столичное АВД» своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещалась повестками, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15 марта 2018 года ответчик фио и адрес заключили кредитный договор № 00037023950434, состоящий из Заявления на предоставление кредита, Основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны должником собственноручной подписью с применением цифровой подписи в порядке установленном Кредитным договором (Условиями) и п. 2 ст. 160 ГК РФ; п. 2 ст. 5, п.2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям Кредитного Договора истец предоставил ответчику кредит в размере сумма на 60 мес. со ставкой 15% годовых.

Согласно п. 1.4 Кредитного договора за пользование кредитом ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке, указанной в Заявлении. Проценты на непогашенную сумму кредита начисляются ежедневно и рассчитываются, исходя из продолжительности года, составляющей 365(6) дней, и фактического количества прошедших дней. Ответчик был ознакомлен с условиями и положениями Кредитного договора, о чем в Заявлении содержится соответствующая отметка(подпись).

В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора ответчик обязался выполнять и соблюдать все условия и положения Кредитного договора и своевременно выплачивать истцу сумму основного долга по кредиту, проценты за пользование кредитом, комиссии и другие платежи, подлежащие уплате в соответствии с Кредитным договором.

Согласно п.п. 2.1, 2.3. Кредитного договора ответчик обязался выплачивать предоставленный ему кредит ежемесячными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Ежемесячные платежи должны производиться ответчиком в течение всего срока кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором Должник получил кредит, если иной порядок выплат не определен в Заявлении. В случае просрочки в осуществлении какого-либо платежа по Кредитному договору ответчик обязался уплатить истцу штраф за просрочку платежа в размере, указанном в Заявлении, начиная с даты просрочки платежа до фактической даты осуществления такого платежа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата долга договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с абз. 1 ст. 34 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Ответчик в нарушение условий Кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов.

По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет сумма Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит ответчиком не был возвращён.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

20 июля 2023 года между адрес и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований № СИТИСАВД-01, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору от 15 марта 2018 года № 00037023950434, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, по указанному договору, и все другие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. номером 3/17/77000-KЛ от 12 января 2017 года.

9 августа 2023 года ответчику было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

На дату принятия решения по делу суду не представлено доказательств погашения ответчиком задолженности перед истцом.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика Байроновой И.В. в пользу истца ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 15 марта 2018 года № 00037023980434 за период с 14 апреля 2021 года по 20 июля 2023 года общей сумме сумма, состоящая из сумм просроченного основного долга в размере сумма и просроченных процентов в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Байроновой Ирине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать Байроновой Ирины Васильевны (паспортные данные) в пользу ООО «Столичное АВД» (ОГРН 1057746413922) задолженность по кредитному договору от 15 марта 2018 года № 00037023950434 за период с 14 апреля 2021 гоад по 20 июля 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2023 года.

Судья фио