Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело №2-7969/22

№13-1719/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Анашкиной Ольги Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-7969/22 по иску Анашкиной Ольги Ивановны к ООО «Автохаус» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований Анашкиной О.И. к ООО «Автохаус» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств отказано.

Анашкина О.И. обратилась в суд с заявлением в порядке ст.392 ГПК РФ, указав, что после вынесения судебного решения в сервисной книжке автомобиля была проставлена печать ООО «Автодин-Кама», свидетельствующая о том, что ООО «Автохаус» на момент заключения договора купли-продажи не был собственником автомобиля, автомобиль обременен правами третьих лиц и является товаром, бывшим в употреблении.

Истец Анашкина О.И. и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, заявление поддержали, пояснили, что приведенные выше обстоятельства полагают основаниями для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель ответчика ООО «Автохаус» по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, поступившее заявление суд приходит к следующему.

Статьей 392 ГПК РФ установлено, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ч.3 ст.392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с п.п. 8 и 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» №31 от 11.12.2012 г., вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п.1 ч.3 ст.392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления, при этом необходимо иметь ввиду, что новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам; перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч.3 и ч.4 ст.392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Разрешая заявление истца Анашкиной О.И., суд приходит к выводу, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в обоснование своих требований, не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельств, поскольку таковыми по смыслу приведенных положений действующего гражданско-процессуального законодательства не являются.

Кроме того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 27 апреля 2015 г. №822-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки В на нарушение ее Конституционных прав статьей 392 ГПК РФ», право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст.46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Таковым является Гражданский процессуальный кодекс РФ, устанавливающий, в частности, порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу (глава 42).

По смыслу ст.392 ГПК РФ, основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является открытие или возникновение после вступления его в законную силу обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, исчерпывающий перечень которых закреплен в той же статье ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления Анашкиной О.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г., суд также учитывает, что ни одна из сторон не может требовать пересмотра окончательного и вступившего в законную силу постановления, в том числе и по вновь открывшимся обстоятельствам, только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования решений, вступивших в законную силу.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.392,397,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления истца Анашкиной Ольги Ивановны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Измайловского районного суда адрес от 08 декабря 2022 г. по гражданскому делу №2-7969/22 по иску Анашкиной Ольги Ивановны к ООО «Автохаус» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов