Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-8338/2023 | Измайловский районный суд
Судья: фио УИД 42RS0032-01-2023-002221-17
Дело № 33-31955/2024
(№ 2-8338/2023 (суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.
судей фио, фио,
при помощнике Шиморине М.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Масловой М.В.
на решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года которым постановлено:
- Исковые требования Акционерного общества Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – удовлетворить.
- Взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 1027739210630) с Масловой Марины Владимировны (паспортные данные......) задолженность по договору № 40331700 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма,
У С Т А Н О В И Л А :
Истец адрес Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику Масловой М.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты, мотивируя свои требования тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им, а также по уплате предусмотренных договором плат и комиссий, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 40331700 в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик извещался о рассмотрении дела по месту жительства, а также, согласно сведений, указанных при заключении договора, однако в судебное заседание ответчик не явился, отзывов, возражений на иск не представлено.
Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик Маслова М.В. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, указывает, что в период рассмотрения дела проходила лечение от онкологического заболевания, не могла явиться в суд, ранее решением Рудничного районного суда адрес было отказано банку в удовлетворении такого же иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании поданных ответчиком в банк анкеты и заявления от 29 июля 2005 года на получение банковской карты, между АО (ранее адрес) «Банк Русский Стандарт» (банк, кредитор) и ответчиком (клиент, заемщик) был заключен договор № 40331700 о предоставлении и обслуживании банковской карты, в соответствии с которым банк предоставил ответчику, а ответчик получил банковскую карту с кредитным лимитом, финансируемым за счет средств, предоставляемым банком.
Для проведения расчетов и учета операций по картам ответчику банком в рамках заключенного договора был открыт счет № 40817810900923330010.
Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредитной карте.
Ответчику выставлялся заключительный счет-выписка от 01 ноября 2007 г. с требованием полной уплаты в срок до 30 ноября 2007 года задолженности по договору в сумме сумма, но задолженность ответчиком погашена не была.
Согласно представленных истцом материалов, выписки по счету, заключительного счета-выписки и расчета, задолженность ответчика по указанному договору составляет по состоянию на 07 августа 2023 года (дата формирования выписки по счету) в общей сумме сумма, из которых: основной долг непогашенного кредита — сумма
Ответчиком Масловой М.В. представлена заверенная копия решения Рудничного районного суда адрес от 04 февраля 2022 года, решение суда вступило в законную силу 14 марта 2022 года. Данным решением разрешен спор между теми же сторонами по требованию банка о взыскании задолженности по тому же договору, в удовлетворении иска отказано в связи с пропуском срока исковой давности.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если:
имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
Учитывая, что по требованию того же истца, к тому же ответчику, по тому же договору ранее состоялось решение, настоящее дело принято к производству судом 16 августа 2023 года, иск не мог быть рассмотрен повторно.
В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь ст.ст. 220,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года – отменить.
Производство по делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – прекратить.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио УИД 42RS0032-01-2023-002221-17
Дело № 33-31955/2024
(№ 2-8338/2023 (суд 1-й инст.)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 августа 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Антоновой Н.В.,
судей фио, фио,
при помощнике Шиморине М.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Масловой М.В.
на решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года
Руководствуясь ст.ст. 220,328,330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2023 года – отменить.
Производство по делу по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Масловой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты – прекратить.
Председательствующий:
Судьи: