Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 307 адрес

адрес фио

Гр.дело № 11-282/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Коробейниковой Ирины Анатольевны, Коробейникова Евгения Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 17 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился с иском, указывая на то, что 08.09.2010 г. приобрели у ответчика матрас 200х200 SOFTY INGRID по ДО №мирМ/0806 от 08.09.2010 г. по цене сумма, также были приобретены чехол на матрас и кровать (кроватное основание из ламелей и самой кровати). Данные обстоятельства, как полагают истцы, являлись условием предоставления гарантии – 25 лет, что указано в рекламе и отделе продаж. До истечения гарантийного срока, то есть до 08.09.2035 г. матрас стал разрушаться. Нижняя часть матраса стала продавливаться и «как бы отделяться», а затем и края матраса по всему периметру, появились провалы по всей площади матраса. Ранее, в апреле 2021 первоначальный дефект послужил основанием обращения к продавцу с соответствующим заявлением, о чем последний ответил письменно, указав на отсутствие гарантии в 25 лет, и в отсутствии договора, несмотря на то, что такой договор имеется у ответчика в электронной версии ПО на сервере организации.

Истцы в судебное заседание суда первой инстанции явились, поддержали исковые требования в полном объеме, просили иск удовлетворить по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, направил отзыв на иск, просил отказать в удовлетворении иска по доводам иска, согласившись на то, что гарантийные сроки истекли. Гарантийный срок был установлен в 18 месяцев.

Решением мирового судьи в удовлетворении исковых требований Коробейниковой Ирины Анатольевны, Коробейникова Евгения Николаевича к ООО «ТД «Аксона» о защите прав потребителей – отказано.

С решением суда не согласился истцы Коробейникова И.А., Коробейников Е.Н., в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное.

Истец Коробейников Е.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Коробейникова И.А., представитель ответчика ООО «ТД «АСКОНА» участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

08.09.2010 г. истец Коробейникова И.А. приобрела у ответчика матрас 200х200 SOFTY INGRID по ДО №мирМ/0806 от 09.09.2010 г. по цене сумма, также были приобретены чехол на матрас и кровать (кроватное основание из мелей и самой кровати).

06.09.2021 г. истец Коробейников Е.Н. обратился с претензией к ответчику об устранении дефекта матраса, и был получен ответ ответчика об отказе удовлетворении требований претензии со ссылкой на то, что гарантийный срок в размере 18 месяцев истек к моменту обращения с претензией.

В обоснование своих требований, истцы ссылаются на гарантийный срок в 25 лет, однако, данная информация не содержит указания на то, что все матрасы компании ответчика, когда-либо приобретенные имеют гарантии 25 лет. Обстоятельства того, что истцами были приобретены: матрас, чехол на матрас и кровать (кроватное основание из ламелей и самой кровати) не свидетельствует о наличии гарантии в 25 лет.

Доказательств наличия товара, приобретенного истцами 08.09.2010 г., гарантийного срока в 25 лет не представлено.

Доказательств обнаружения недостатков у товара ранее 06.09.2021 г истцами не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции верно определено, что самая ранняя претензия со стороны истцов датируется 06.09.2021 г., то есть за пределами 10-летнего срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истцов, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 17 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Коробейниковой Ирины Анатольевны, Коробейникова Евгения Николаевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья В.А. Павлова