Мотивированное решение

№ 2а-1321/2023

УИД 77RS0010-02-2023-015389-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1321/2023 по административному иску Комаровой Надежды Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Комарова Н.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, старшего судебного пристава МОСП по ВАП № 2 УФФСП России по адрес - начальника отдела фио в части неисполнения мер, направленных на принудительное взыскание алиментов и долга по алиментам с должника Назарова Владимира Геннадьевича; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем совершения исполнительных действий в соответствии с требованиями законодательства.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 11.05.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство 38601/23/77049-ИП. Предметом исполнения является взыскание алиментов с фио в пользу Комаровой Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.10.2021 г. и до совершеннолетия ребенка.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства Комарова Н.А. указала, что последним известным ей местом работы должника является федеральный орган - Министерство промышленности и торговли РФ.

Однако запросы в ФНС России и ПФР России для установления размера доходов и места работы должника с целью исполнения требований исполнительного документа не были направлены.

Направленные запросов в ЕГРН, ГИБДД, об ИНН налогоплательщика, а также наличии расчетных счетов в банках, страховом номере индивидуального лицевого счета и другие носили формальный характер и не позволили установить место работы должника, а также получаемые им доходы.

Непринятие исчерпывающих мер к исполнению судебного акта привело к тому, что судебный пристав-исполнитель формально, без учета реальных доходов должника произвел расчет задолженности по алиментам. 15.06.2023г. судебным приставом-исполнителем фио размер долга определен за один месяц, сумма долга составила сумма

Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в Министерство промышленности и торговли РФ, где Назаров В.Г. с 12.05.2023 г. не работает.

При наличии долга в размере сумма обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках, не произведено. Размер задолженности судебным приставом не пересчитывается. Судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не произведено наложение ареста на имущество. Назаров В.Г. к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений не вызывается; привод его в межрайонный ОСП по взысканию алиментных платежей № 2 ГУФССП России по адрес не осуществляется. Вопрос о привлечении его к административной ответственности за неисполнение решения суда не решается. При направлении первоначальных запросов в ГИБДД было установлено, что должник имеет транспортное средство. Вместе с тем арест на автомобиль и его реализация не производятся. Временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не способствует исполнению решения суда, поскольку будучи государственным служащим, Назаров В.Г. и так не покидает пределы страны.

Таким образом, по мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем на протяжении четырех месяцев не принято эффективных и достаточных мер для принудительного исполнения, направленного как на взыскание долга, так и на ежемесячное взыскание алиментов.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Судебным приставом-исполнителем фио представлены письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований административного истца.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 11.05.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство 38601/23/77049-ИП. Предметом исполнения является взыскание алиментов с фио в пользу Комаровой Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери фио, паспортные данные, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 25.10.2021 г. и до совершеннолетия ребенка.

С указанного времени судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, предусмотренные главой 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11.05.2023 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника, в частности запросы в Росреестр, ПФР, ФНС, ГИБДД.

26.05.2023 года по результатам ответа из ГИБДД вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

06.06.2023 года направлены запросы в ФМС, запрос сведений о размере пенсии, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, в ГУ МФД России, ЗАГС, оператору связи.

15.06.2023 года вынесено постановление об определении размера задолженности.

19.06.2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.06.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

25.07.2023 года направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

28.07.2023 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, направленное в Минпромторг России на исполнение.

11.08.2023 года направлены запросы в ГИБДД, ФНС.

12.09.2023, 10.11.2023, 13.11.2023 года направлены запросы информации о должнике или его имуществе.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч.2 ст.10 ФЗ «Об исполнительном производстве», старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения как это определено в части 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15).

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты не все необходимые меры по исполнению исполнительного документа, сам по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным, поскольку в соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе по розыску принадлежащего должнику имущества.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства, применительно к приведенным положениям Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями), суд считает, что административный истец не доказал факта нарушения его прав и законных интересов.

Таким образом, суд не усматривает наличия факта оспариваемого бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, несоответствующего вышеприведенным требованиям законодательства об исполнительном производстве, которое повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, вследствие чего оснований для удовлетворения административных исковых требований Комаровой Н.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Комаровой Надежды Александровны к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, фио, фио, начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАП №2 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 г.