Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-015341-86

Дело № 1-727/23

Приговор

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника юго-западного транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио представившего удостоверение №14427 и ордер № 51 от 26 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Феофанова Максима Дмитриевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего двух детей 20 апреля 2017 и паспортные данные, трудоустроенного в ИП «Тарасов В.А.» каменщиком, ранее судимого:

12 февраля 2021 года Преображенским районным судом адрес по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 2 марта 2022 по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Феофанов М.Д. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 августа 2023 года, примерно в 20 часов 00 минут, Феофанов М.Д., находясь примерно в 110 метрах от здания по адресу: адрес, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрел, у неустановленного дознанием лица, путем присвоения найденного, без цели сбыта, для личного употребления, с земной поверхности, возле железного люка, вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 0,87 г, упакованное в пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, часть вещества употребил на месте, а оставшееся вещество, в первоначальной упаковке, поместил в карман трусов, надетых на нем.

В дальнейшем, реализуя свой преступный умысел, Феофанов М.Д., без цели сбыта, незаконно хранил при себе указанное вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,87г, в вышеуказанной упаковке, вплоть до 20 часов 30 минут 21 августа 2023 года, когда находясь в турникетной зоне станции адрес адрес по адресу: адрес, д. 48, стр. 2, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение данной станции по адресу: адрес, д.48, стр.2, где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часа 20 минут 21 августа 2023 года, в присутствии понятых из кармана трусов, надетых на Феофанове М.Д., был обнаружен и изъят, пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, с веществом, которое согласно справке об исследовании №1179 от 22 августа 2023 года и заключению физико-химической экспертизы № 1201 от 30 августа 2023 года, проведенных в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,87г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года с последними изменениями «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (Список I, раздел «Наркотические средства») является значительным размером.

В судебном заседании Феофанов М.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласилась относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, которым суд, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229 и 229¹ Уголовного кодекса РФ» признает а-пирролидиновалерофенон являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,87г.

При назначении наказания подсудимому Феофанову М.Д. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял на учете у врача психиатра, является воспитанником детского дома, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2017 и паспортные данные.

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания Феофанов М.Д. добровольно сообщил об обстоятельствах незаконного приобретения им наркотического средства, что непосредственно повлияло на расследование по делу и квалификацию его действий.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику, наличие медалей полученных при прохождении военной службы, нахождение на иждивении неработающей супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Феофанов М.Д., ранее осужденный за совершение умышленного тяжкого преступления, за которое ему было назначено наказание в виде лишения свободы, судимость по которому до настоящего момента не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Также, суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №2551-2 от 7 сентября 2023 года у фио имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от каннабиноидов (наркомания), а также то, что он по своему психическому здоровью может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. С учетом наличия синдрома зависимости от каннабиноидов (наркомании), Феофанову М.Д. целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний по психическому состоянию лечению нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деянию.

Согласно ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений (часть первая).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Таким образом, положения ст. 68 УК РФ в их взаимосвязи позволяют суду при определении вида и меры наказания лицу, ранее судимому и вновь совершившему преступление, учитывать также смягчающие обстоятельства, характеризующие как само преступление, так и лицо, его совершившее, а при наличии исключительных обстоятельств назначать наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 47, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Определенные этим Кодексом уголовно-правовые последствия прежней судимости при осуждении виновного лица за совершение нового преступления не выходят за рамки уголовно-правовых средств, которые федеральный законодатель вправе использовать для достижения конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления его исправительного воздействия на осужденного, предупреждения новых преступлений и тем самым защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.

Анализируя вышеприведенные сведения, признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка от первого брака, который фактически проживает с Феофановым М.Д. и его новой супругой, с трехлетнего возраста, которая не работает ввиду нахождения в декрете, отсутствие иных близких родственников, способных оказывать материальную помощь семье фио при этом сам Феофанов М.Д. трудоустроен, суд приходит к выводу, что в своей совокупности их возможно признать в качестве исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ путем назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление при рецидиве санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде исправительных работ с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет являться справедливым и соответствовать целям и задачам уголовного наказания, установленным ст. 43 УК РФ, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит обеспечить достижение конституционно оправданных целей дифференциации уголовной ответственности и наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния и его последствий.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ Феофанов М.Д. не может отбывать исправительные работы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку Феофанову М.Д. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, на основании ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Феофанову М.Д. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Феофанова Максима Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 03 (три) месяца с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Феофанову М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: а-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,83 г, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ МВД России на адрес, по вступлению приговора в законную силу – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина