Определение о возвращении заявления

№ М-7483/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 13 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда города Москвы Сапрыкина Е.Ю., ознакомившись с поступившим в суд исковым заявлением Б1 к ООО «ВАЛЕРИ-ЭИР» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Измайловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление Б1 к ООО «ВАЛЕРИ-ЭИР» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Данное исковое заявление подано истцом как по своему месту жительства: ***, со ссылкой на ст. 29 ГПК РФ.

Однако данное исковое заявление не может быть принято Измайловским районным судом г. Москвы к своему производству по следующим обстоятельствам.

В исковом заявлении заявлены требования о признании трудовыми отношений, возникших между истцом и ответчиком на основании заключенного между самозанятым истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) гражданско-правового договора об оказании услуг для фитнес-клуба «Манхэттен» в офисе по адресу: ***.

В соответствии с п. 11.3 заключенного сторонами договора – споры и разногласия по настоящему договору подлежат разрешению в Останкинском районном суде г. Москвы.

Следовательно, стороны до подачи данного иска, при заключении договора и возникших в связи с ним отношений, определили договорную подсудность разрешения споров в Останкинском районном суде г. Москвы, в том числе по заявленным истцом требованиям о признании возникших отношений трудовыми.

Ссылки истца на предъявление иска по выбору истца в порядке ст. 29 ГПК РФ – судом не могут быть приняты во внимание, поскольку эта норма не влияет на определенную сторонами договорную подсудность рассмотрения спора в Останкинском районном суде г. Москвы.

Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Как следует из искового заявления и приложенных к нему материалов, исполнение заключенного договора, который истец просит признать как трудовой, происходило по адресу: *** 2, который не относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы, а относится к Останкинскому районному суду г. Москвы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Б1 к ООО «ВАЛЕРИ-ЭИР» о признании отношений трудовыми, взыскании денежных средств – возвратить со всеми приложениями истцу.

Разъяснить истцу, что с заявленным иском необходимо обращаться в Останкинский районный суд города Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина