Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1779/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 28 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Целищевой Ларисы Валерьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Целищевой Ларисы Валерьевны на постановление № 18810377236300042657 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Целищевой Ларисы Валерьевны,

установил:

постановлением № 18810377236300042657 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 19 сентября 2023 года, Целищева Лариса Валерьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с данным постановлением, заявитель Целищева Лариса Валерьевна обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку акт вынесен незаконно и необоснованно.

Заявитель Целищева Лариса Валерьевна в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Определением суда от 28 ноября 2023 года в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении жалобы слушанием отказано.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные - , совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела усматривается, что 19 сентября 2023 года в 15 час. 05 минут по адресу: адрес водитель транспортного средства марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС фио, совершила нарушение п. 12.4 ПДД РФ, а именно совершила остановку транспортного средства в месте, где между сплошной линией дорожной разметки 1.1 приложение 2 к ПДД РФ (одна сплошная, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений) и припаркованным транспортным средством менее 3-х метров (1.4 м), что создает помехи в движении транспортных средств в попутном направлении, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ (выдержка из КоАП РФ: «Нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 статьи 12.19 КоАП РФ совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге (ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ)»).

Факт правонарушения и вина Целищевой Л.В. в его совершении подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, а именно: протоколом №77ФП625463 об административном правонарушении от 19.09.2023 года; протоколом о задержании ТС от 19.09.2023 года; актом приема-передачи ТС для перемещения на специализированную стоянку, видеозаписью и иными материалами дела.

Указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, представленной административным органом, из которой следует, что указанное ТС марки ФОРД МОНДЕО регистрационный знак ТС, нарушило требования положений Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно произвел остановку, стоянку ТС в месте, где между сплошной линией дорожной размети 1.1 приложение 2 к ПДД РФ и припаркованных ТС менее 3-х метров (1.4м), что создает препятствие в движении ТС в попутном направлении. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 19 сентября 2023 года.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии Целищевой Л.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Оснований для оговора Целищевой Л.В. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 19.09.2023. года в отношении Целищевой Л.В. по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в связи с нарушением ею требований Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Целищевой Л.В. в нарушении требований Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Между тем, каких-либо документальных данных, опровергающих обстоятельства совершения, вмененного Целищевой Л.В. административного правонарушения, заявителем представлено не было.

Доводы жалобы заявителя о том, что постановление и протокол об АП не содержат сведений о видеорегистраторе, которым было зафиксировано правонарушение, в описательной части постановления отсутствует событие правонарушения, а именно откуда и куда следовала заявитель, отсутствует схема расположения ТС, отсутствуют сведения о применении специального технического средства, использованного при замере расстояния от транспортного средства до сплошной линии разметки, отклоняются судом, поскольку указанные обстоятельства в протоколе об АП подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписи, представленной административным органом.

Довод жалобы о том, что не ясно, каким техническим средством производится измерение расстояния от автомобиля до части сплошной линии разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ - опровергается видеозаписью правонарушения, где зафиксировано измерение расстояния сантиметровой рулеткой, которое составило примерно 1,4м. Вместе с тем, в соответствии с КоАП РФ показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом под специальными техническими средствами согласно КоАП РФ понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Между тем, техническое средство - 25-ти метровая рулетка, с помощью которого произведена фиксация факта административного правонарушения, "измерительным прибором" не является, в связи с чем положения КоАП РФ в данном случае применению не подлежат.

Утверждение заявителя о том, что протокол об АП и постановление не содержит отсылки на применение должностным лицом средства фото-видео фиксации, наименование технического устройства, подлежит отклонению

КоАП РФ установлено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе - и настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В протоколе о задержании транспортного средства указываются дата, время, место, основания принятия решения о задержании транспортного средства, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также наименование органа (учреждения, организации), должность, фамилия, имя и отчество лица, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Копия протокола о задержании транспортного средства соответствующего вида вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также лицу, которое будет исполнять решение о задержании транспортного средства.

Протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Поскольку данный протокол был составлен в отсутствие заявителя, сведения о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в указанном протоколе отсутствуют, так же как отсутствуют и сведения о понятых, поскольку протокол составлен с применением видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена к материалам дела и получила надлежащую правовую оценку.

Таким образом, протокол задержания транспортного средства является допустимым доказательством по делу.

Приведенные в жалобе доводы, в том числе о том, что данный участок дороги является дворовой территорией, ТС заявителя не препятствовало для движения иным ТС, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, кроме того, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимися по делу акта, не является основанием к отмене обжалуемого акта, постановленного с соблюдением требований РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Целищевой Л.В. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, является правильным.

Постановление о привлечении Целищевой Л.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ вынесено должностным лицом в соответствии с нормами РФ.

Таким образом позиция Целищевой Л.В. о том, что в отношении неё были допущены нарушения должностным лицом при составлении протокола об АП не подтверждена, и не нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Иные доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено Целищевой Л.В. должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление № 18810377236300042657 инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес ст. лейтенанта полиции фио от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Целищевой Ларисы Валерьевны, оставить без изменений, жалобу заявителя Целищевой Ларисы Валерьевны - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова