Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1774/2023

77RS0010-02-2023-015526-16

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 19 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Баюкова Евгения Михайловича,

с участием защитника Баюкова Е.М. – фио, представившего доверенность в дело,

с участием второго участника ДТП – фио,

с участием инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-1774/2023 по жалобе заявителя Баюкова Евгения Михайловича на постановление №18810377236300044145 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Баюкова Евгения Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810377236300044145 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио от 28 сентября 2023 года, Баюков Евгений Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с принятым постановлением должностного лица, Баюков Евгений Михайлович обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановления отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Заявитель Баюков Евгений Михайлович в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП

Защитник Баюкова Евгения Михайловича – фио в судебное заседание явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал, просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об АП прекратить.

Второй участник ДТП – фио в судебное заседание явился, показал суду, что доводы жалобы не поддерживает, ссылается на то, что, по его мнению, водитель Баюков Е.М. является автоподстащиком. Должностное лицо ГИБДД на месте не выносил постановление, просили его (Чикаревского) запросить видеозапись с места ДТП и предоставить данные материалы в административный орган. На группе разбора должностное лицо ГИБДД вынесло постановление в отношении водителя фио Свои объяснения, данные в административном органе, он поддерживает в полном объеме. Содержимое видеозаписей, просмотренных в судебном заседании, подтверждает в полном объеме.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, допросив второго участника ДТП фио, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу положений и КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (также ПДД РФ), Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, 11 сентября 2023 г. в 16 час. 15 мин. по адресу: адрес, водитель Баюков Евгений Михайлович, управляя транспортным средством марки марка автомобиля ФУГА регистрационный знак ТС, в нарушении п. 8.5 ПДД РФ, а именно при съезде с кругового движения не занял крайнее правое положение, произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля г.р.з. T109XE790, под управлением водителя фио, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 КоАПРФ (выдержка из КоАП РФ: «Невыполнение требования ПДД уступить адрес, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАПРФ (ч.3 ст.12.14 КоАПРФ).

Действия Баюкова Евгения Михайловича квалифицированы по КоАП РФ.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом доказанными.

Признавая Баюкова Е.М. виновным по КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что Баюковым Е.М. было нарушено требование приведенного выше Правил дорожного движения, предписывающего водителя перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Между тем, с выводами должностного лица старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

При рассмотрении дела должностному лицу следовало определить, у кого из водителей имелось нарушения ПДД РФ преимущество / приоритет в движении, кем из водителей ТС допущены нарушения, вместе с тем этого сделано не было, что привело к необоснованному привлечению Баюкова Е.М. к административной ответственности.

Вместе с тем в ходе производства по делу Баюков Е.М. последовательно оспаривал его виновность в совершении данного административного правонарушения, заявляя о том, что невыполнение Правил дорожного движения вменено Баюкову Е.М. неправомерно, поскольку последний не допускал нарушений ПДД РФ на дату ДТП.

В целях проверки доводов заявителя также была истребована дорожная дислокация дорожных знаков и разметки места ДТП. Истребованная дорожная дислокация подтверждает позицию заявителя.

Оснований не доверять представленной заявителем видеозаписи ДТП у суда не имеется, в связи, с чем данную видеозапись судья принимает как допустимое доказательство по делу и оценивает наряду с другими доказательствами по делу.

Материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, содержат объективные доказательства тому, что водитель Баюков Е.М., управляя транспортным средством марки марка автомобиля ФУГА регистрационный знак ТС двигался без нарушения п. 8.5 ПДД РФ.

Таким образом, видеозапись дорожно-транспортного происшествия, просмотренная детально и покадрово в судебном заседании, в присутствии всех участников процесса, а также должностного лица инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио, подтверждает доводы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения в действиях заявителя, при этом, как установлено судом причинно-следственная связь между действиями водителя Баюкова Е.М. и ДТП отсутствует.

Таким образом, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о нарушении Баюковым Е.М. Правил дорожного движения РФ.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенант полиции фио показал суду, что рассмотрел дело об АП по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении фио При рассмотрении дела он не истребовал и не дал оценку актуальной дорожной дислокации дорожных знаков и разметки на дату ДТП 11 сентября 2023г. Выводы о виновности водителя Баюкова Е.М. в нарушении п. 8.5 ПДД РФ были сделаны на основании старой дорожной разметки, не актуальной на дату ДТП от 11 сентября 2023 года. Согласно актуальной дорожной дислокации на дату ДТП 11 сентября 2023 года в действиях водителя Баюкова Е.М. отсутствовали нарушения п. 8.5 ПДД РФ, что также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании, при этом, причинно-следственная связь между действиями водителя Баюкова Е.М. и ДТП отсутствует.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Баюкова Е.М., судья не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП. При этом установление степени вины каждого участника ДТП в происшествии подлежит установлению в ином, установленном законом порядке.

В силу положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

По смыслу КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Баюкова Е.М. состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

жалобу заявителя Баюкова Евгения Михайловича удовлетворить.

Постановление №18810377236300044145 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес мл. лейтенанта полиции фио от 28 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП, в отношении Баюкова Евгения Михайловича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по КоАП РФ в отношении Баюкова Евгения Михайловича, прекратить на основании КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова