Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1754/2023

77RS0010-02-2023-015361-26

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

7 ноября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Андреева Артема Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Андреева Артема Сергеевича на постановление №18810577230926802574 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Андреева Артема Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810577230926802574 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 сентября 2023 года, Андреев Артем Сергеевич привлечен к административной ответственности по КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель Андреев Артем Сергеевич обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица, в которой выражает несогласие с постановлением, просит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что на момент фиксации автомобиля марки марка автомобиля регистрационный знак ТС указанное ТС было передано во временное владение и пользование иному лицу на условиях договора аренды ТС.

В судебное заседание заявитель Андреев Артем Сергеевич не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья, учитывая сроки рассмотрения жалобы, считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося заявителя, надлежащим образом извещенного о явке в суд, что согласуется с требованиями ст. 25.1, ст. 30.6 КРФоАП.

Представитель административного органа ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив материалы дела, исследовав истребованный административный материал, не усматривает оснований для отмены постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметок, также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Должностным лицом установлено, что согласно фотоматериалу, полученному с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, из которого следует, что 27 августа 2023 года в 18 час. 26 минут, по адресу адрес, МКАД 106 км, внутренняя сторона. 250 м до адрес 1 Мая», водитель, управляя транспортным средством марки фио регистрационный знак ТС, в нарушение пункта 9.9 ПДД РФ, двигался по обочине, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Правонарушение выявлено работающим в автоматическом режиме средством фиксации, имеющего функцию фотосъемки: Комплекс фото-видеофиксации «Стрелка-М»-В, заводской номер №0800102561118, свидетельство о проверке №С-ГГЧ/15-08-2023/270404801, действительное по 14.08.2025 года включительно.

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, имеющим функции автоматической фотофиксации, оснований не имеется.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Имеющаяся в материалах дела фотофиксация и фототаблица с места административного правонарушения подтверждает выводы должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес, кроме того не оспаривалось Андреевым А.С.

Обжалуемым постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес все юридические значимые обстоятельства установлены правильно, оно соответствует требованиям КоАП РФ. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности собственника ТС в совершении инкриминируемого им деяния, нормы права применены правильные.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Факт административного правонарушения и вина фио подтверждаются фотоматериалами транспортного средства с описанием события административного правонарушения.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности фио в совершении административного правонарушения по КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения..., совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном настоящего Кодекса.

В связи с этим, составление протокола об административном правонарушении по данным делам не предусмотрено нормами РФ.

Из материалов дела следует, что собственником указанного автомобиля на момент фиксации административного правонарушения является Андреев А.С., в связи с чем он подлежит административной ответственности в соответствии с п. 2.6.1 КоАП РФ.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно примечанию положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, заявитель Андреев А.С. обязана доказать свою невиновность в совершении правонарушения.

Между тем, таких достоверных и убедительных доказательств не представлено.

Доводы жалобы о том, что на момент правонарушения ТС было передано во временное владение фио В приложениях к жалобе заявитель представил копию договора аренды № 827 12-06-2023 от 12 июня 2023 года, заключенного между Андреевым А.С. и фио; копию акта приема-передачи ТС от 12 июня 2023 года; копию порядка расчетов от 12 июня 2023 года.

Вместе с тем каких-либо доказательств в подтверждение реального исполнения указанного договора аренды ТС от 12 июня 2023 года, в изученных материалах не имеется, платежные документы, подтверждающие взаиморасчеты между сторонами договора в суд не представлены, не представлены кассовые чеки либо платежные поручения о перечислении фио- Андрееву А.С. денежных средств по договору аренды ТС 12.06.2023 года за конкретное фио регистрационный знак ТС на период выявленного административного правонарушения, а именно 10 июля 2023 года, следовательно, довод жалобы, о том, что на момент фиксации правонарушения автомобиль находился в аренде не может быть признан состоятельным и привести к отмене обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес. Ходатайств об истребовании каких-либо дополнительных доказательств по делу заявителем не заявлялось, в связи с чем к вышеупомянутым доказательствам, судья относится критически, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, поскольку из них безусловно не следует, что транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находилось в безвозвратном владении и пользовании фио, и выбыло из владения/пользования фио

Вместе с тем, исследуя имеющиеся в деле копии документов - договор Аренды транспортного средства от 12.06.2023 года, с актом приема-передачи транспортного средства от 12.06.2023 года, Платежными поручениями, прихожу к выводу о том, что данные документы не могут с достоверностью свидетельствовать о том, что в момент фиксации правонарушения другое лицо управляло данным транспортным средством и представленные доказательства не являются достаточными для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности за совершение правонарушения, поскольку не исключают его нахождение в момент фиксации во владении и пользовании собственника.

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в действиях фио

Таким образом, достаточных и достоверных объективных данных, подтверждающих, что 27 августа 2023 года в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС, выбыло из владения / пользования заявителя, в ходе производства по делу не представлено.

Суд считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что доказательства, представленные заявителем, не подтверждают однозначно, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки фио регистрационный знак ТС находилось во владении или пользовании другого лица и что Андреев А.С. свою невиновность в совершении правонарушения не доказало, обстоятельств, освобождающих от административной ответственности, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы жалобы не влекут отмену принятого постановления, так как не опровергают правильные выводы о наличии в действиях фио состава вмененных ему административного правонарушения.

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в письменном виде.

Административное наказание фио назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по адрес по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление №18810577230926802574 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 26 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КРФоАП, в отношении Андреева Артема Сергеевича, оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова