Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№12-1755/2023

77RS0010-02-2023-015362-23

Р Е Ш Е Н И Е

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 ноября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Бахтиярова Кадира Муминовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Бахтиярова Кадира Муминовича на постановление 18110377236300040751 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

постановлением 18110377236300040751 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 7 сентября 2023 года, Бахтияров Кадир Муминович привлечен к административной ответственности, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, Бахтияровым Кадиром Муминовичем подана жалоба со ссылкой на то, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно.

В судебное заседание заявитель Бахтияров Кадир Муминович не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в - , - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо неисправной тормозной системой (за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством (в составе поезда), что влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада; при возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Основные по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, в силу пункта которых, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Названный Перечень устанавливает неисправности, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, предусматривает, что методы проверки приведенных параметров регламентированы ". Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, далее - ).

Как следует из представленного материала и установлено судом, 24 августа 2023 года в 06 час. 45 минут, по адресу: адрес, водитель Бахтияров Кадир Муминович, управляя транспортным средством марки марка автомобиля 18.483 FLS регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, а именно световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС включается при включении зажигания и не гаснет, даже когда скорость транспортного средства достигает 12 км/ч), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бахтияров Кадир Муминович подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении N 77МР 1523383 от 24 августа 2023 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством N 77 ВА 0281170 от 24.08.2023 года; протоколом о задержании транспортного средства 77ЕА №0390236 от 24 августа 2023 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Бахтиярова Кадира Муминовича состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в жалобе ссылается на то, что в ходе визуального осмотра приборной панели ТС сотрудником ГИБДД необоснованно сделан вывод о неисправности тормозной системы, ссылался на фальсификацию документов должностным лицом. Вместе с тем, данные доводы жалобы подлежат отклонению, так как отсутствие работоспособной системы АБС инспектор ГИБДД мог определить визуально, посмотрев на приборную панель ТС зафиксировал, что горит датчик неисправности тормозной системы АВС, который при включении зажигания должен срабатывать, а именно загораться индикатор АВС при тестировании и гаснуть при движении 12 км/ч. Однако датчик в процессе движения не погас. В соответствии с приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст, утвержден Международный стандарт "Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки", согласно которому АБС это антиблокировочная тормозная система. В соответствии с ГОСТ 33997-2016, АБС должна быть комплектна и работоспособна: световой индикатор мониторинга рабочего состояния АБС должен находиться в рабочем состоянии, включаться после включения зажигания и отключаться не позже, чем при достижении КТС (колесным транспортным средством) скорости 10 км/ч.

Данным требованиям на момент проверки приведенное выше транспортное средство не отвечало.

Таким образом, доводы жалобы Бахтиярова Кадира Муминовича об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Довод заявителя о том, что вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.5 КоАП РФ, основан только на документах сотрудника полиции, заинтересованного в исходе деле, несостоятелен. Тот факт, что сотрудник полиции является должностным лицом, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и представленных доказательств, ни одно из которых не имеет заранее установленной силы. Оснований для оговора Бахтиярова Кадира Муминовича сотрудником полиции, который находился при исполнении своих служебных обязанностей и выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены должностным лицом в основу постановления по делу об АП.

При этом судья принимает во внимание, что заявитель не был лишен возможности самостоятельно представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу, в том числе видеозапись фиксации нарушения должностным лицом на момент выявления последним нарушения 24 августа 2023 года. Кроме того, каких-либо сведений об обращении заявителя с жалобами на действия /бездействия должностных лиц ОБ ДПС заявителем не представлено и судом не добыто.

Данный довод жалобы расцениваю, как стремление к уклонению заявителя от административной ответственности за совершенное вмененного административного правонарушения.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителя, проверялись судом в настоящем судебном заседании, однако не имеют правового значения по делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Суд не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при производстве по данному делу об административном правонарушении, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только суд определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, вместе с тем судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, при рассмотрении жалобы судом не установлено.

Конкретные обстоятельства данного дела учтены при его рассмотрении должным образом.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что водителем Бахтияровым Кадиром Муминовичем были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению ПДД РФ, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении Бахтиярова Кадира Муминовича к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Назначенное Бахтиярову Кадиру Муминовичу административное наказание согласуется с санкцией Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление 18110377236300040751 инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бахтиярова Кадира Муминовича - без изменения, а жалобу заявителя Бахтиярова Кадира Муминовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова