Решение

Дело № 2-8345/2023

УИД 77RS0010-02-2022-015504-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2022 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8345/2023 по иску ООО «Нэйва» к Коняеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Коняеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа № CF688177894 от 1 мая 2021 года по состоянию на 6 сентября 2023 года в размере сумма, и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 1 мая 2021 года между ООО МФК «Рево Технологии» и Коняевым С.В. был заключен договор займа № CF688177894, по условиям которого ответчику был предоставлен лимит кредитования сумма, на срок с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа: не более 3 месяцев, а ответчик взял на себя обязательства денежные средства возвратить, а также выплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Рево Технологии» исполнило, открыв ответчику лимит кредитования на сумму сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. 1 февраля 2023 года между ООО «Нэйва» и ООО МФК «Рево Технологии» был заключён договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым право требования по договору займа № CF688177894 от 1 мая 2021 года, заключенному с Коняевым С.В., перешло к ООО «Нэйва». По состоянию на 6 сентября 2023 года сумма задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коняев С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебные повестки направлялись по адресу регистрации по месту жительства, почтовая корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд нашёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 мая 2021 года ООО МФК «Рево Технологии» (далее – Займодавец) и Коняев С.В. (далее – Заемщик) заключили договор займа № CF688177894 (далее – договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлен лимит кредитования на сумму сумма, с процентной ставкой 196, 28 % годовых.

При заключении договора займа стороны согласовали срок действия договора: с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств по займу, полученному траншами в пределах лимита, срок возврата займа: не более 3 месяцев, срок возврата транша определяется в соответствии с заявлением на предоставление транша.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Анкеты-Заявления на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания Оферты на предоставления займа (далее – Оферты) специальным кодом (простой электронной подписью), полученной Заемщиком в SMS-сообщении от Кредитора.

Акцептуя Оферту Заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии» (далее – Индивидуальные условия) и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии» (далее - Общие условия), являющиеся составными частями Договора займа.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО МФК «Рево Технологии» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн.

Согласно адрес условий договора потребительского займа Заемщик выразил своё согласие с тем, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии», действующими на момент подписания Оферты.

Акцептуя Оферту, направленную Кредитором на основании полученной Анкеты-Заявления клиента, содержащую Индивидуальные условия, в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает своё согласие на использование во всех отношениях между сторонами договора займа аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях, Оферте.

ООО МФК «Рево Технологии» в соответствии с адрес условий предоставило ответчику денежные средства в размере сумма траншами в пределах лимита на основании заявлений на предоставление транша или посредством использования клиентом карты или предоплаченной карты, что подтверждается представленной выпиской.

Однако ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с адрес условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, Кредитор начислял неустойку на сумму займа в соответствии с п.12 условий.

Согласно адрес условий Кредитор вправе осуществить уступку третьим лицам прав (требований) по договору.

Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или .

1 февраля 2023 года между ООО «Нэйва» и ООО МФК «Рево Технологии» был заключён договор уступки права требования № б/н, в соответствии с которым право требования по договору займа № CF688177894 от 1 мая 2021 года, заключенному с Коняевым С.В., перешло к ООО «Нэйва».

Уведомление об уступке права требования по договору займа № CF688177894 от 1 мая 2021 года было направлено в адрес Коняева С.В. посредством электронной почты, что подтверждается скриншотом, указанный способ обмена информацией предусмотрен адрес условий.

По состоянию на 6 сентября 2023 года сумма задолженности по договору займа составляет сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В силу ч. 1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные нормы Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившим силу.

При этом Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года. Договор займа между ООО МФК «Рево Технологии» и Коняевым С.В. заключен 1 мая 2021 года, соответственно к нему применяются вышеуказанные нормы закона.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 196.28 % годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В адрес условий договора потребительского займа указано, что договор займа действует до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа.

При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах полуторакратного размера суммы непогашенной части займа, которая составляет сумма Заявленные проценты явной обременительности для заемщика не несут, установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в пределах действия закона, в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Коняеву Сергею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с Коняева Сергея Валерьевича (паспортные данные) в пользу ООО «Нэйва» задолженность по договору займа № CF688177894 от 1 мая 2021 года по состоянию на 6 сентября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года.

Судья фио