Мотивированное решение

Дело № 2-8159/2023

УИД 77RS0010-02-2023-015335-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя ответчика по доверенности Тамиразовой фио кызы,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8159/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к Мамедовой Саиде Эльбрусовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Мамедовой С.Э. о взыскании задолженности по договору займа № 17216213 от 13 мая 2022 года, образовавшуюся с 13 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года, в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 13 мая 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и Мамедовой С.Э. был заключен договор потребительского займа № 17216213, по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере сумма на 20 дней, а ответчик взял на себя обязательства денежные средства возвратить, а также выплатить проценты за пользование займом. Свои обязательства по договору займа ООО МФК «Мани Мен» исполнило, предоставив ответчику денежные средства в размере сумма, однако ответчик денежные средства, полученные в заём, не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил, свои обязательства по договору займа не исполнил. 22 ноября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-75-11.22, в соответствии с которым право требования по договору займа № 17216213 от 13 мая 2022 года, заключенному с Мамедовой С.Э., перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 22 ноября 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-75.11.22, в соответствии с которым право требования по договору займа № 17216213 от 13 мая 2022 года, заключенному с Мамедовой С.Э., перешло к ООО «Аврора Консалт». 22 ноября 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №75/11-1, в соответствии с которым право требования по договору займа № 17216213 от 13 мая 2022 года, заключенному с Мамедовой С.Э., перешло к ООО «АйДи Коллект». За период с 13 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года задолженность по договору займа составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам. Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не исполнены, денежные средства не выплачены, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мамедова С.Э. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фиокызы, которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить процентную ставку, так как на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей, просила применить ст. 333 ГК РФ, о чем представила письменное ходатайство.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами (п. п. 1, 4).

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. , ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 мая 2022 года ООО МФК «Мани Мен» (далее-Займодавец) и Мамедова С.Э. (далее – Заемщик) заключили договор займа № 17216213 (далее – договор займа), по условиям которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере сумма, сроком возврата на 20-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка 365.00 % годовых.

Договор займа заключён между сторонами путём заполнения ответчиком Заявки на получение займа, с указанием своих персональных данных, и подписания оферты на заключение договора потребительского займа (далее – Оферта), содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа (далее – Индивидуальные условия) – электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что кредитные договоры и договоры займа должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ, использование при совершении сделок с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО МФК «Мани Мен» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн.

Согласно адрес условий договора потребительского займа Заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны на интернет-сайте Займодавца, а также в личном кабинете Заемщика.

Акцептуя Оферту, направленную Кредитором на основании полученной Анкеты-Заявления клиента, содержащую Индивидуальные условия, в соответствии с Общими условиями, а также п. 2 ст. 160 ГК РФ, ответчик выражает своё согласие на использование во всех отношениях между сторонами договора займа аналога собственноручной подписи.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Таким образом, заключение договора займа посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью – АСП, подтверждается материалами дела.

Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определены в Индивидуальных условиях, Графике платежей.

Согласно Графику платежей общая сумма задолженности по договору займа составила сумма

Истцом обязательства по договору займа исполнены, денежные средства предоставлены.

Однако ответчик нарушил условия договора займа, не возвратив указанную денежную сумму и не выплатив проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с адрес условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга ща соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнялись, Кредитор начислял неустойку на сумму займа в соответствии с адрес условий.

Согласно адрес условий кредитор вправе совершить уступку прав (требований) по договору займа.

Данное условие договора не противоречит требованиям закона, учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

22 ноября 2022 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-75-11.22, в соответствии с которым право требования по договору займа № 17216213 от 13 мая 2022 года, заключенному с Мамедовой С.Э., перешло к ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР».

22 ноября 2022 года между ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки права требования №ММ-Ц-75.11.22, в соответствии с которым право требования по договору займа № 17216213 от 13 мая 2022 года, заключенному с Мамедовой С.Э., перешло к ООО «Аврора Консалт».

22 ноября 2022 года между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования №75/11-1, в соответствии с которым право требования по договору займа № 17216213 от 13 мая 2022 года, заключенному с Мамедовой С.Э., перешло к ООО «АйДи Коллект», о чем в адрес ответчика направлено уведомление об уступке права требования.

За период с 13 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года задолженность по договору займа составила сумма, из которых: сумма – сумма основного долга, сумма – сумма задолженности по процентам, сумма – сумма задолженности по штрафам.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена, проценты и штрафы не выплачены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим .

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ), денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

В соответствии с Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым внесены изменения в Федеральный закон № 151-ФЗ, положения статей 12 и 12.1 Федерального закона № 151-ФЗ применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

В силу ч. 1 ст.12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанные нормы Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 28 января 2019 года в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» признаны утратившим силу.

При этом Федеральным законом от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28 января 2019 года. Договор займа между ООО МФК «Мани Мен» и Мамедовой С.Э. заключен 13 мая 2022 года, соответственно к нему применяются вышеуказанные нормы закона.

В договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 365 % годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В адрес условий договора потребительского займа указано, что договор займа действует до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату займа.

При таком положении суд находит правомерным начисление истцом процентов ответчику в пределах полуторакратного размера суммы непогашенной части займа, которая составляет сумма Проценты в размере сумма и штрафы в размере сумма данную сумму не превышают, явной обременительности для заемщика установленной между сторонами договорной процентной ставки из обстоятельств дела не усматривается, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, рассчитанная в пределах действия закона, в полном объёме.

Разрешая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание обстоятельства дела, сумму и период просроченного обязательства, а также заявление ответчика, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование своих доводов, а расчет, представленный ответчиком, не соответствует условиям договора.

Факт несения истцом расходов на почтовые отправления, связанных с рассмотрением данного дела, в размере сумма подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к Мамедовой Саиде Эльбрусовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с Мамедовой Саиды Эльбрусовны (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ОГРН 1177746355225) задолженность по договору займа № 17216213 от 13 мая 2022 года, образовавшуюся с 13 мая 2022 года по 22 ноября 2022 года, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2023 года.

Судья фио