Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 22 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

защитника – адвоката Дрожжиновой И.В., представившей удостоверение № 19596 и ордер № 192,

подсудимого фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Глазова Глеба Борисовича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, не работающего, не женатого, ранее не судимого, военнообязанного,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода),

УСТАНОВИЛ:

Глазов Г.Б. виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Глазов Г.Б.), в неустановленное следствием время, в период времени с 08 часов 30 минут по 21 час 00 минут, 13 августа 2022 года, находясь на лестничной площадке первого этажа, расположенной в подъезде № 4 дома 5 по адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Silverback Spyke 24» (Силвербаск Спуке 24), синего цвета с оранжевыми полосами, приобретенный в апреле 2017 года, принадлежащий потерпевшей Макушиной Н.Ю., оторвав руками трос-замок, которым к перилам лестницы был пристегнут вышеописанный велосипед, стоимость которого на момент хищения, согласно товароведческой экспертизы № 040923/2 от 04 сентября 2023 года об оценке рыночной стоимости движимого имущества эксперта ООО «КС-Эксперт» составляла сумма, сам трос-замок, с места совершения преступления не похищал, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшей Макушиной Н.Ю. по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в размере сумма.

Он же (Глазов Г.Б.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Глазов Г.Б.), в неустановленное следствием время, в период времени с 04 часов 25 минут по 04 часа 59 минут, 11 августа 2023 года, находясь на лестничной площадке первого этажа, расположенной в подъезде № 2 дома 17 по адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Merida M90» («Мерида М90»), серо-зеленого цвета, приобретенный в 2013 году, стоимость которого на момент хищения, согласно товароведческой экспертизы № 040923/2 от 04 сентября 2023 года об оценке рыночной стоимости движимого имущества эксперта ООО «КС-Эксперт» составляла сумма, оборудованный: держателем для воды, стоимость которого на момент хищения составляла сумма, сумкой для хранения вещей, стоимость которой на момент хищения составляла сумма, вело седлом марки «Stels» (Стелс»), стоимость которого на момент хищения составляла сумма, катафотами велосипедными в количестве 4 штук, стоимость которых на момент хищения составляла сумма и трос-замком стоимость которого на момент хищения составляла сумма, оторвав руками трос-замок, которым к перилам лестницы был пристегнут вышеописанный велосипед, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшей Фурсовой М.А. по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же (Глазов Г.Б.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Глазов Г.Б.), в неустановленное следствием время, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, 04 августа 2023 года, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами, расположенной в подъезде № 3 дома 20 по адрес адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «GT agressor» («ДТ агрессор»), серебристого цвета, с красным декором, приобретенный в 2017 года, стоимость которого на момент хищения согласно товароведческой экспертизы № 040923/2 от 04 сентября 2023 года об оценке рыночной стоимости движимого имущества эксперта ООО «КС-Эксперт» составляла сумма, оборудованный: держателем для воды, стоимость которого на момент хищения составляла сумма, крепежом для телефона, стоимость которого на момент хищения составляла сумма, тросом с замком приобретенным в 2018 году, стоимость которого на момент хищения составляла сумма, оторвав руками трос-замок, которым к перилам лестницы был пристегнут вышеописанный велосипед, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшего Чубенко А.В. по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Он же (Глазов Г.Б.) виновен в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Глазов Г.Б.), в неустановленное следствием время, в период времени с 04 часов 12 минут по 04 часа 15 минут, 11 августа 2023 года, находясь на лестничной площадке первого этажа, расположенной в подъезде № 4 дома 21 по адрес, в результате возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед марки «Stern» («Штерн»), оранжевого цвета, приобретенный в мае 2022 года, стоимость которого на момент хищения согласно товароведческой экспертизы № 040923/2 от 04 сентября 2023 года об оценке рыночной стоимости движимого имущества эксперта ООО «КС-Эксперт» составляла сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом потерпевшего фио по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последнему значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Глазов Г.Б. вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего дела в особом порядке.

Потерпевшие также не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, о чем в материалах дела имеются заявления.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, поскольку, подсудимый согласился с предъявленным обвинением в присутствии защитника, понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения у государственного обвинителя и потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд, удовлетворив ходатайство подсудимого и рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, приходит к выводу о том, что обоснованность предъявленного Глазову Г.Б. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Глазова Г.Б. суд квалифицирует по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), так как он совершил четыре кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Глазову Г.Б. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Глазов Г.Б. полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обратился в правоохранительные органы с явками с повинной о совершенных преступлениях, со слов имеет на иждивении пожилую бабушку, которая страдает рядом заболеваний и является инвалидом.

Смягчающими вину фио обстоятельствами суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику, молодой возраст, наличие на иждивении пожилой бабушки, ее состояние здоровья, а также в соответствии с п. «и» с. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной о совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений и степень их общественной опасности, а также конкретные обстоятельства дела, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление фио возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание, с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

Потерпевшей Макушиной Н.Ю. подано исковое заявление о взыскании с фио суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма, и морального вреда в сумме сумма.

Подсудимый Глазов Г.Б. гражданский иск признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный потерпевшей Макушиной Н.Ю. гражданский иск, суд признает его подлежащим полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба, так как изложенные в нем исковые требования соответствуют установленной сумме похищенного, следовательно, является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Макушиной Н.Ю. в счет возмещения материального ущерба сумма.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1082, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Макушиной Н.Ю., степень вины фио в причинении нравственных страданий потерпевшей, личность подсудимого, его материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, суд находит исковые требования гражданского истца Макушиной Н.Ю. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма.

Потерпевшей Фурсовой М.А. подано исковое заявление о взыскании с фио суммы причиненного в результате преступления материального ущерба в размере сумма, и морального вреда в сумме сумма.

Подсудимый Глазов Г.Б. гражданский иск признал в полном объеме.

Рассмотрев заявленный потерпевшей Фурсовой М.А. гражданский иск, суд признает его подлежащим полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба, так как изложенные в нем исковые требования соответствуют установленной сумме похищенного, следовательно, является обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает возможным взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Фурсовой М.А. в счет возмещения материального ущерба сумма.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая исковые требования потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст. ст. 151, 1082, 1083, 1099 - 1101 ГК РФ, учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшей Фурсовой М.А., степень вины фио в причинении нравственных страданий потерпевшей, личность подсудимого, его материальное положение и реальные возможности, требования разумности, справедливости и соразмерности. В связи с изложенным, суд находит исковые требования гражданского истца Фурсовой М.А. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере сумма

В соответствии со ст. 81, 299 ч. 1 п. 13 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Глазова Глеба Борисовича виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое их преступлений в виде исправительных работ сроком на 10 (десять) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Глазову Глебу Борисовичу наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшей Макушиной Н.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Глазова Глеба Борисовича в пользу Макушиной Натальи Юрьевны в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма.

Гражданский иск потерпевшей Фурсовой М.А. удовлетворить.

Взыскать с Глазова Глеба Борисовича в пользу Фурсовой Марии Александровны в счет возмещения материального ущерба, сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, а всего сумма.

Вещественные доказательства: велосипедный трос (ЗПУ), изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить; видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 2, расположенном по адресу: дом 17 по адрес Москвы и 2 видеофайл с названием Главная 21(2) - видеозапись с камеры видеонаблюдения установленной на подъезде № 4, расположенном по адресу: дом 21 по адрес Москвы, по факту хищения имущества гр. Фурсовой М.А. и гр. фио, перекопированные на DVD-R диск № CMDR47G-CFMW03-5001 65GG0106, товарный чек № МР-3937 от 11 августа 2023 года и договор купли-продажи товара, бывшего в употреблении № МРС000005239 от 11 августа 2023 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

фио Андрюхин