Постановление суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 10-3719

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 4 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио, фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного Зумерфельда А.Ю. и его защитника адвоката фио,

при помощнике судьи Ладиловой В.М.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио на приговор Измайловского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года, которым

Зумерфельд Андрей Юрьевич, паспортные данные, гражданин адрес, не женатый, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, агрогородок Можейково, адрес, ранее судимый

7 мая 2018 года Подольским городским судом адрес по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (постановлением Сафоновского городского суда адрес от 12 ноября 2018 года приговор приведен в соответствии с федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, зачет период содержания под стражей с 27 февраля 2018 года по 26 июля 2018 года в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ), освобожден 27 марта 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года,

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, порядке исчисления наказания и вещественных доказательствах по делу, а также судьба гражданского иска, с Зумерфельда А.Ю. в пользу Сычкова Н.А. в счет возмещения материального ущерба взыскано сумма.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения прокурора фио, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Зумерфельда А.Ю. и его защитника - адвоката фио, не возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зумерфельд А.Ю. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены Зумерфельдом А.Ю. в период с 7 по 9 мая 2023 года в адрес в отношении имущества потерпевшего Сычкова Н.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Зумерфельд А.Ю. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, не оспаривая установленные приговором суда обстоятельства и квалификацию содеянного, а также назначенное осужденному наказание, полагает приговор суда подлежащим изменению в связи с тем, что судом в описательно-мотивировочной части приговора допущена техническая ошибка при изложении выводов об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления, а именно суд указал фамилию фио, который по данному уголовному делу не обвиняется.

Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что с учетом фактических обстоятельств совершения фио преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. Указать в описательно-мотивировочной части приговора, что с учетом фактических обстоятельств совершения Зумерфельдом А.Ю. преступлений, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. В остальной части просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Зумерфельда А.Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, и который не оспаривается сторонами, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Зумерфельда А.Ю., данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными им в судебном заседании; показаниями потерпевшего Сычкова Н.А. об обстоятельствах, при которых он обнаружил пропажу принадлежащего ему имущества, в том числе банковских карт и мобильного телефона, по фактам обнаружения списания денежных средств с его банковской карты; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах, при которых он обнаружил банковскую карту и документы на имя потерпевшего, опознания им гражданина, который совершал покупки с помощью банковской карты потерпевшего; показаниями свидетеля фио об обстоятельствах приобретения им мобильного телефона, принадлежащего, как ему впоследствии стало известно, потерпевшему; показаниями свидетелей сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания Зумерфельда А.Ю. по подозрению в совершении кражи имущества Сычкова Н.А.; заявлением потерпевшего в органы внутренних дел, протоколами осмотра предметов, в том числе видеозаписей, на которых зафиксированы моменты совершения Зумерфельдом А.Ю. преступлений; заключением эксперта о стоимости мобильного телефона; явкой с повинной фио, и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его оправдании или в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, положенные в основу выводов суда о виновности Зумерфельда А.Ю., не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Зумерфельдом А.Ю. преступлений и доказанность его вины. При этом показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу приговора и выводов о виновности Зумерфельда А.Ю.

Показания осужденного Зумерфельда А.Ю., который не отрицал свою вину в совершении преступления, подтвердив фактические обстоятельства, судом первой инстанции оценены в совокупности со всеми доказательствами по делу, и обоснованно положены в основу приговора в той части, в которой они подтверждаются иными доказательствами по делу, и которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Зумерфельдом А.Ю. инкриминируемых ему преступных деяний при установленных судом обстоятельствах.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Зумерфельда А.Ю. в совершении преступления, правильно квалифицировал его действия, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Зумерфельда А.Ю. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Зумерфельда А.Ю. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденному суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Зумерфельда А.Ю., обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении пожилых родителей пенсионеров, их состояние здоровья, а также явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание Зумерфельда А.Ю., судом обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

С учетом отношения Зумерфельда А.Ю. к содеянному, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, их фактических обстоятельств, обстоятельств, признанных смягчающими, обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Зумерфельду А.Ю. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Также суд не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав соответствующие выводы в приговоре, оснований не согласить с которыми у судебной коллегии не имеется.

Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит назначенное Зумерфельду А.Ю. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для смягчения или изменения назначенного наказания

Гражданский иск потерпевшего, а также судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Вместе с тем, в приговоре в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно имеется ссылка на фамилию фио, а именно указано о том, что суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступления в отношении фио, который по данному делу не обвиняется.

Исходя из содержания приговора в данном случае усматривается явная техническая описка, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора указание суда на фамилию фио

Вносимые изменения не влияют на существо приговора, не влекут его неопределенности и не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 6 декабря 2023 года в отношении Зумерфельда фио изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию фио

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: