Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. № 10-4828/24

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 26 марта 2024 г.

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В.

осужденного Горланова В.А.

защитников – адвокатов Ашмарина А.А. и Карася Р.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ашмарина А.А.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 г., которым

Горланов В.А., ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Горланову В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени его задержания и предварительного содержания под стражей, то есть с 25 июня 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.2 и ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и разрешен гражданский иск.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Горланов признан виновным в угрозе применении насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Горлановым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в г. Москве 25 июня 2023 г. в отношении полицейских Б. А.И., О. В.А. и А. Е.В.

В судебном заседании Горланов, вину полностью признал, от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Ашмарин А.А., не согласившись с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым, просит изменить приговор и заменить Горланову назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы, мотивируя тем, что Горланов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, осужден впервые за преступление средней тяжести, вину признал, положительно характеризуется, отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было, а также обращает внимание, что полицейские О. и А. к Горланову претензий не имеют. Считает, что приведенные выше обстоятельства давали суду возможность заменить наказание принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Горланова в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми.

Так, вина Горланова подтверждается - показаниями потерпевших сотрудников полиции Б. АИ., О. В.А. и А. Е.В. находившегося при исполнении своих служебных обязанностей и в форменном обмундировании, об обстоятельствах задержания Горланова по подозрению в совершении преступления, который, находясь в квартире в состоянии опьянения с ружьем в руках, направленным в сторону полицейских, требованиям сложить оружие не подчинился, оказал сопротивление, в результате которого произвел выстрел; - свидетельскими показаниями К. Д.А., а также письменными доказательствами – протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколами осмотра предметов; и другими доказательствами.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетеля у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленных судом.

Существенных противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и другими доказательствами, положенными в основу приговора, имеющим значение для дела, не имеется.

В соответствии с положениями УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточными для признания доказанным вины Горланова в совершении преступления.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч. 1 ст. 318 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для иной правовой оценки действий Горланова суд апелляционной инстанции не находит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Нарушений в этой части, необоснованных отказов, как стороне обвинения, так и подсудимому и его защитникам в представлении и исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Вид и размер наказания суд назначил Горланову в строгом соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и повышенной степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, иных заслуживающих внимание сведений, характеризующих Горланова, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе.

Вопреки доводам защиты, выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, и возможности исправления Горланова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, судом надлежащим образом мотивированы, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности Горланова, вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, убедительно мотивировав свое решение.

Оснований для смягчения назначенного наказания или изменения наказания на принудительные работы, суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не усматривает, находя наказание справедливым и соразмерным содеянному осужденным, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего Б. А.И. разрешен судом в строгом соответствии с требованиями гражданского законодательства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2023 г. в отношении Горланова В. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденный – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции, постановивший приговор.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий