Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. № 10-1880/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 февраля 2024 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Мартыненко А.А.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

подсудимого Расулова А.А. и его защитника – адвоката Абдуллаева А.З., ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника Измайловского межрайонного прокурора г. фио Буканева на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении:

Расулова А.А., паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционного представления, выслушав выступления подсудимого и его защитника, возражавших по доводам апелляционного представления, мнение прокурора, просившей отменить постановление суда по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Расулов А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении.

В ходе судебного разбирательства постановлением суда от 26 декабря 2023 года уголовное дело в соответствии со ст.237 УПК РФ возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В апелляционном представлении прокурор, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Ссылается на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года, кассационное определение Верховного Суда РФ № 18-УД21-114-К4 от 15 марта 2022 года. Указывает, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении Расулова А.А. не допущено. Отмечает, что ошибка, указанная в постановлении суда, является технической и не препятствует суду рассмотреть уголовное дело по существу, нарушения права на защиту Расулова А.А. не повлекла, поскольку в тексте предъявленного обвинения многократно указано о незаконности приобретения и хранения им наркотических средств, а устранение технической ошибки возможно в ходе рассмотрения уголовного дела судом и не нарушит прав Расулова А.А. на защиту, поскольку объем обвинения от этого не изменится. Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного обвинительного заключения.

Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данное преступление.

В соответствии с законом и разъяснениями, содержащимися в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в п.2-5 ч.1 ст.237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного предварительного следствия, в соответствие с ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по собственной инициативе или по ходатайству стороны, возвращает уголовное дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

На основании уголовно-процессуальных норм, существенными нарушениями закона признаются такие, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным способом повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Вопреки выводам суда о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ в связи с неуказанием в диспозиции ч.2 ст.228 УК РФ, по которой Расулову А.А. предъявлено обвинение, приведенного в законе признака «незаконности» приобретения и хранения им наркотических средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку, как следует из обвинительного заключения, предъявленное Расулову А.А. обвинение содержит в себе все необходимые, предусмотренные ст.220 УПК РФ, сведения, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способ, цель, а также мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием части и статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Также, из предъявленного обвинения следует, что Расулов А.А. обвиняется в том, что он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, в значительном и крупном размере, незаконно приобрел и незаконно хранил 4 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой сумма, то есть в крупном размере, а также пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой сумма, то есть в значительном размере.

Таким образом, на незаконность как умысла в приобретении и хранении наркотических средств, так и на незаконность в приобретении и хранении наркотических средств в предъявленном обвинении Расулову А.А. и в обвинительном заключении в отношении него указано. Учитывая наличие в обвинении и в обвинительном заключении ссылки при описании преступного деяния по ч.2 ст.228 УК РФ на незаконность действий обвиняемого в приобретении и хранении наркотических средств, нельзя признать обоснованным вывод суда о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст.220 УПК РФ и невозможности постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Таким образом, соглашаясь с доводами представления, следует признать, что вывод суда о наличии препятствий в рассмотрении уголовного дела, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, является несостоятельным. При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, в связи с чем принятое решение подлежит отмене.

Таким образом, нарушения права на защиту Расулова А.А., отсутствуют.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в отношении Расулова А.А. по существу, не имеется, а принятое судом первой инстанции решение о возвращении дела прокурору не соответствует приведенным нормам уголовно-процессуального закона, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, уголовное дело - направлению на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе суда.

Отменяя постановление, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении Расулова А.А. и полагает необходимым оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 26 декабря 2023 года, которым уголовное дело в отношении Расулова А.А. возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, апелляционные представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: