Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 301

адрес

фио

№ 11-0271/2023

УИД 77MS0301-01-2023-001251-91

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес 11 декабря 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца на решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 05 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» к Сапрыкину ... о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

истец ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» обратился в суд с иском к ответчику Сапрыкину Д.А., ссылаясь на то, что 17 ноября 2022 года представителем Филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» была произведена проверка подключения к ЛЭП принадлежащей ответчику стройплощадки, расположенной по адресу: адрес, н.п. Теляжье, адрес, около жилого дома № 40, в результате которой установлено, что ответчик производит бездоговорное потребление электроэнергии, то есть потребление электроэнергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора электроснабжения, с использованием энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения, а именно главы 30 ГК РФ, ГОСТ, ПУЭ, пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Бездоговорное потребление электроэнергии ответчик осуществлял путем самовольного подключения к воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВт. - наброс электропровода. Результаты проверки зафиксированы в Акте о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином от 17 ноября 2022 года № 57-ф017723. Согласно справке-расчету о неучтенном потреблении по акту от 17 ноября 2022 года № 57-ф017723 фио в течение 912 часов потребил 5417 кВт/ч электроэнергии за период с 10 октября 2022 по 17 ноября 2022 года, дата предыдущей проверки - 10 октября 2022 года - подтверждается копией листа оперативного журнала адрес электрических сетей (РЭС) филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» от 10 октября 2022 года, из которого следует, что работниками филиала 10 октября 2022 года производился осмотр воздушной линии электропередачи в н.п.Теляжье адрес, в ходе которого несанкционированного подключения к линии электропередачи со стороны жителей н.П. Теляжье обнаружено не было. Согласно данной справке-расчету стоимость бездоговорного потребления электроэнергии составила сумма 01 декабря 2022 года ответчику было направлено письменное требование об оплате суммы бездоговорного потребления электроэнергии в размере сумма с приложением справки-расчета, однако до настоящего времени ответчик указанную задолженность не погасил и отказывается в дальнейшем добровольно оплатить задолженность.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость бездоговорного потребления электрической энергии в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» по доверенности Ванин И.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Сапрыкин Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Решением мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 05 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» к Сапрыкину ... о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии отказано.

Представителем истца ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» на указанное решение мирового судьи подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в ходе рассмотрения дела истцом были представлены доказательства того, что именно Сапрыкин Д.А. занимался вопросами энергоснабжения жилого дома по адресу: адрес, то есть доказательства бездоговороного потребления Сапрыкиным Д.А. электрической энергии.

Представитель истца по доверенности Ванин И.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик Сапрыкин Д.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате слушания извещен.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя суд находит, что решение мирового судьи отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

В данном случае каких-либо из указанных выше или из доводов апелляционной жалобы оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 543 ГК РФ энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик или сетевая организация) имеет право проверить показания, правильность работы и правильность подключения прибора учета. При обнаружении безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик (либо сетевая организация) обязан в присутствии потребителя составить акт об имеющихся нарушениях - акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии в ходе проведения процедур, указанных в п. 25 настоящего документа, сетевая организация составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012г. № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с адрес положений №442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу.

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии , если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 ноября 2022 года представителями Верховского РЭС филиала ПАО «Россети Центр» - «Орелэнерго» был составлен Акт №57-Ф 017723 о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином (юридическим лицом), использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющиеся собственником (пользователем) жилого дома (помещений в многоквартирном доме), по факту выявления бездоговорного потребления электрической энергии, осуществленного по адресу: адрес, н.п. Теляжье, адрес, стройплощадка рядом с домом № 40, в связи с чем были нарушены нормы, регулирующие сферу обращения электроэнергии (глава 30 параграф 6 ГК, ГОСТ, АУЭ, Основные положения функционирования розничных рынков электроэнергии, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов). Бездоговорное потребление электроэнергии осуществлено путем самовольного подключения к воздушной линии электропередачи ВЛ 0,4 кВт. - наброс электропровода.

В качестве лица, осуществившего бездоговорное потребление электроэнергии, в акте указан ответчик Сапрыкин Д.А.

На основании вышеуказанного акта истцом составлена справка-расчет неучтенного потребления (бездоговорное потребление) по акту № 57-ФО 17723 от 17 ноября 2022 года, в соответствии с которым объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 5418 кВт.ч., стоимость бездоговорного потребления электрической энергии сумма, исходя из тарифа сумма, установленного Приказом Управления по тарифам и ценовой политике адрес от 28 декабря 2021 года № 615-Т.

18 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об оплате бездоговорного потребления нарушителем на сумму сумма, указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

17 января 2023 года мировым судьей судебного участка № 301 адрес был вынесен судебный приказ № 2-38/2023 о взыскании с фио в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» задолженности в виде суммы бездоговорного потребления электроэнергии, который был отменен определением мирового судьи от 01 февраля 2023 года в связи с поступившими от фио возражениями относительно его исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывал, что о составленном истцом 17 ноября 2022 года акте в отношении него ответчику стало известно лишь 08 декабря 2022 года при получении копии акта, при составлении акта ответчик не присутствовал, свою подпись в нем не проставлял, от подписания акта и дачи пояснений по факту нарушения не отказывался, паспортные данные представителя истца не предоставлял, факт бездоговорного потребления электроэнергии не признавался; ознакомившись с полученными документами 26 декабря 2022 года ответчик направил истцу заявление о предоставлении доказательств, подтверждающих, что ответчик с 10 октября 2022 года по 17 ноября 2022 года осуществлял отбор электроэнергии в заявленном истцом объеме, на которое от истца 27 января 2023 года был получен ответ, из которого не усматривается, что ответчиком производилось бездоговорное потребление электроэнергии. Ответчик также пояснил, что он постоянно проживает в адрес по адресу: адрес, где и находился в спорный период, никакого имущества и интересов в адрес не имеет, и, соответственно, не имеет необходимости в бездоговорном потреблении электроэнергии.

В ходе судебного разбирательства ответчик пояснил, что он является представителем по доверенности фио, являющейся собственником 1/2 доли земельного участка общей площадью 3 600 кв.м., расположенного по адресу: адрес, с.адрес (адрес, адрес), что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельства о праве на наследство по закону от 15 апреля 2022 года и доверенности от 26 апреля 2022 года серии 50 АБ 7582934.

В материалы дела представлена копия договора подряда на выполнение кадастровых работ от 27 апреля 2022 года № 6639, заключенного между ООО «ДИОН» (подрядчик) и Сапрыкиным Д.А., действующим на основании доверенности № 122021 от 02 декабря 2021 года (заказчик), в соответствии с которым подрядчик обязался обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения работ с учетом требований действующего федерального закона на объекты недвижимости: адрес, адрес, Теляженское сельское поселение, земельный участок с кадастровым номером 57:19:0000000:1875. 28 мая 2022 года подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда № 6639 от 27 апреля 2022 года.

Переход права собственности на 1/2 долю указанного земельного участка к фио зарегистрирован 18 апреля 2022 года за №57:19:0000000:1875- 57/065/2022-1.

Истец в подтверждение доводов о бездоговорном потреблении электрической энергии со стороны ответчика ссылался на доверенности, выданные фио на имя ответчика, договор подряда на выполнение кадастровых работ от 27 апреля 2022 года №6639, заявку от 22 ноября 2022 года на технологическое присоединение стройплощадки жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Теляженское сельское поселение, адрес, договор об осуществлении технологического присоединения в электрическим сетям. Также истцом в материалы дела представлен CD-диск, содержащий видеофайл к акту бездоговорного потребления электроэнергии на стройплощадке жилого дома по вышеуказанному адресу.

Разрешая заявленные исковые требования, применяя положения приведенных выше правовых норм, мировой судья пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии в сумме сумма удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно подтверждающих, что ответчиком было осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии при указанных истцом обстоятельствах, ответчик не является собственником или пользователем земельного участка, расположенного по адресу. адрес, Теляженское сельское поселение, адрес, на котором, согласно утверждению истца и составленному им акту, была выявлено бездоговорное потребление электроэнергии.

В силу вышеуказанных норм Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по настоящему делу, является, в том числе, принадлежность ответчику энергопринимающих устройств, посредством которых осуществлено бездоговорное потребление электрической энергии. Соответственно, ответственность за бездоговорное потребление электрической энергии может быть возложена только на лицо, осуществившее пользование электроэнергией.

Истцом доказательств, подтверждающих, что бездоговорное потребление электрической энергии осуществлено именно ответчиком, суду не представлено и судом не добыто.

Мировой судья в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил доказательства, представленные истцом и пришел к выводу, что договор подряда на проведение кадастровых работ, а также доверенности, выданные собственником земельного участка № 38 по вышеуказанному адресу на имя ответчика, не свидетельствуют о том, что ответчиком были предприняты действия по самовольному подключению энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судом также отказано во взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных судом обстоятельствах и отвечают требованиям норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы истца отклоняются судом апелляционной инстанции, как основанные на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с адрес положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. № 442 под понятием «потребитель» понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Таким образом, потребителем электрической энергии, в том числе, и при бездоговороном потреблении, может быть лицо, приобретающее (использующее) электрическую энергию для собственных нужд.

В силу положений ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было установлено и истцом не оспаривалось, что Сапрыкин Д.А. не являлся собственником или пользователем объектов недвижимого имущества и, следовательно, энергопринимающих устройств, по адресу выявления бездоговорного потребления.

Напротив, судом установлено, что по адресу выявления бездоговороного потребления электрической энергии Сапрыкин Д.А. действовал в качестве представителя собственника, то есть не в личных интересах, а потому обоснованно не признан судом потребителем электрической энергии.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и основанием для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 05 июня 2023 года по гражданскому делу по иску ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Орелэнерго» к Сапрыкину ... о взыскании суммы бездоговорного потребления электроэнергии оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина