Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка

№ 303 адрес

фио

Дело № 11-273/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности Целыковский Г.А. на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Андриевского Ильи Юрьевича, паспортные данные, (паспортные данные) в пользу ООО «ТНК» (ИНН 7811603387) в счет возмещения ущерба сумма, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском ссылаясь на то, что 20.04.2019 года в результате ДТП по адресу: адрес, было повреждено транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. В927ВК197, под управлением фио, второй участник – причинитель вреда Андриевский И.Ю. управлял т/с Форд фокус, г.р.з. Р698ВК77. По факту данного ДТП участниками составлено Извещение о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность виновника ДТП Андриевского И.Ю. была застрахована в СК «Тинькофф страхование» ХХХ0065351627. 30.04.2019 г. между собственниками т/с марка автомобиля –фио и ООО «ТНК» был заключен договор цессии № 0105/177-2019 (уступки прав требования), по которому фио передала, а ООО «ТНК» принял право требования, существующее у фио на момент заключения Договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного фио в результате ДТП от 20.04.2019 г. по вине Андриевского И.Ю., управлявшего т/с Форд, г.р.з. З698ВК77, чья ответственность застрахована в адрес Страхование» по полису ХХХ № 0065351627, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации адрес Страхование», договор страхования и полис ОСАГО ХХХ 0056715343, а также лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителем указанного вреда в связи с повреждением т/с марка автомобиля, г.р.з. В927ВК197. Со ссылкой на ст. 12 Закона об ОСАГО ООО «ТНК» направило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения, в связи с чем было выплачено страховое возмещение, а именно стоимость ремонта поврежденного т/с, рассчитанная согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с с учетом износа в размере сумма. Согласно Экспертному заключению № 439139 от 06.05.2019, составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с марка автомобиля, г.р.з. В927ВК197, полученных 20.0.42019 в ДТП, без учета износа составляет сумма.

В судебное заседание суда первой инстанции истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Андриевский И.Ю. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом телеграммами по месту проживания.

Решением мирового судьи исковые требования удовлетворены частично.

С решением суда не согласилась ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

20.04.2019 года в результате ДТП по адресу: адрес, было повреждено транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. В927ВК197, под управлением фио, второй участник – причинитель вреда Андриевский И.Ю. управлял т/с Форд фокус, г.р.з. Р698ВК77. По факту данного ДТП участниками составлено Извещение о ДТП (европротокол). Гражданская ответственность виновника ДТП Андриевского И.Ю. была застрахована в СК «Тинькофф страхование» ХХХ0065351627.

30.04.2019 г. между собственниками т/с марка автомобиля –фио и ООО «ТНК» был заключен договор цессии № 0105/177-2019 (уступки прав требования), по которому фио передала, а ООО «ТНК» принял право требования, существующее у фио на момент заключения Договора, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного фио в результате ДТП от 20.04.2019 г. по вине Андриевского И.Ю., управлявшего т/с Форд, г.р.з. З698ВК77, чья ответственность застрахована в адрес Страхование» по полису ХХХ № 0065351627, а также право требования компенсации ущерба со страховой организации адрес Страхование», договор страхования и полис ОСАГО ХХХ 0056715343, а также лиц, на которых законом возлагается обязанность в возмещении вреда и (или) части вреда, но самих не являющихся причинителем указанного вреда в связи с повреждением т/с марка автомобиля, г.р.з. В927ВК197.

Со ссылкой на ст. 12 Закона об ОСАГО ООО «ТНК» направило в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о возмещении ущерба с приложением всех необходимых документов для получения страхового возмещения, в связи с чем было выплачено страховое возмещение, а именно стоимость ремонта поврежденного т/с, рассчитанная согласно Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного т/с с учетом износа в размере сумма.

Согласно Экспертному заключению № 439139 от 06.05.2019, составленному ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», стоимость восстановительного ремонта повреждений т/с марка автомобиля, г.р.з. В927ВК197, полученных 20.0.42019 в ДТП, без учета износа составляет сумма.

Вина ответчика Андриевского И.Ю. в наступившем ДТП судом установлена и стороной ответчика не оспаривалась.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 438, 819, 820, 850 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «ТНК».

Так, установив, что ответчик 21.05.2019 г. перечислил на банковскую карту фио сумму в размере сумма в счет возмещения ущерба от причиненного ДТП. При этом, договор цессии заключен 30.04.2019 г. Истцом либо третьим лицом фио не представлено доказательств уведомления ответчика о переуступке прав требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности Целыковского Г.А. – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова