Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес,

исполняющий обязанности мирового судьи

судебного участка № 307 адрес

адрес фио

Гр.дело № 11-278/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио на решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 3 мая 2023 года, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Истец ОСФР по адрес и адрес обратился с иском, ссылаясь на то, что ответчику были назначены компенсационные выплаты по уходу за нетрудоспособным лицом, при этом данные выплаты назначаются и выплачиваются лишь в случае осуществления неработающим трудоспособным лицом, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также за престарелым, достигшим возраста 80 лет нуждающимся в постоянном уходе. Согласно п.9 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. Согласно п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход обязано в течении 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих приращение осуществления компенсационной выплаты. Ответчик осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность с 01.09.2020 по 30.11.2020, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в связи с чем образовалась переплата за период с 01.09.2020 по 30.11.2020 в размере сумма. Истцом было направлено ответчику требование о возврате денежных средств, однако, данное требование не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 3 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований – отказано.

В апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 03.05.2023 г. представитель истца ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио просит суд отменить указанное решение суда.

Представитель истца ОСФР по адрес и адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Торопин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месту судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

28.11.2018 г. ответчик обратился к истцу с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты как лицу, осуществляющему уход за престарелой фио, паспортные данные В своем заявлении Торопин А.А. указал, что не является пенсионером, не работает, не является предпринимателем, на учете в центре занятости населения не состоит, уведомлен о том, что осуществление ежемесячной компенсационной выплаты превращается в том числе в случае назначения лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера.

Ответчику назначена ежемесячная компенсация. Ответчик осуществлял оплачиваемую трудовую деятельность с 01.09.2020 по 30.11.2020.

Между тем, как установлено из материалов дела, а именно документов, подступивших от ответчика, 13.08.2020 г. Работодатель ответчика адрес известил ГУ-ГУ ПФР № 7 по Москве и адрес о том, что ответчик с 13.08.2020 г. Принят на работу в отдел эксплуатации на должность специалиста. Данные сведения истцом получены 13.08.2020 г.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 421, 438, 819, 820, 850 ГК РФ, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 56, 61 ГПК РФ - суд первой инстанции пришел к выводу, что истец уже 13.08.2020 знал об отсутсвии обязанности перечислять денежные средства ответчику, но выплачивал их, следовательно, лишился права требовать исполненное обратно, а ответчик не обязан возвращать это имущество.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, находит их обоснованными, поскольку при рассмотрении данного дела судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, применен закон, подлежащий применению, определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ОСФР по адрес и адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья В.А. Павлова