Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-015284-63

Дело № 1-717/23

Приговор

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио предъявившего удостоверение и ордер №528 от 7 ноября 2023 года,

потерпевшей Гуровой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Непряхина Евгения Вячеславовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего ребенка паспортные данные, работающего в ООО «Холдинг Королевский» специалистом технического отдела, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Непряхин Е.В. являясь лицом, управляющим автомобилем совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

15 ноября 2022 года, примерно в 08 часов 07 минут, Непряхин Е.В. управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля КОРСА (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, следуя на нем в адрес по дворовому проезду дома 3 корпус 3 по адрес адрес, въезд на который обозначен соответствующим дорожным знаком 5.21 адрес Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, обязанностью соблюдения требований ПДД РФ пренебрег, внимательным к дорожной обстановке и возникавшим в ней изменениям, а также предупредительным к другим участникам дорожного движения не был, скорость избрал без учета интенсивности и организации движения в данном дворовом проезде, а в момент возникновения опасности, вызванной переходом дворового проезда дома 3 корпус 3 по адрес адрес пешеходом Гуровой Е.Н., следующей по линии тротуара, справа налево, относительно направления движения автомобиля, под его (Непряхиным Е.В.) управлением, своевременно необходимых мер к снижению скорости вплоть до остановки управляемого автомобиля, с целью избежать наезда на пешехода Гурову Е.Н., не принял, не уступил дорогу пешеходу Гуровой Е.Н., чем нарушил требования пунктов: 1.3 (участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами); 1.5 (участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда); 10.1 (водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза‚ дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства) и 17.1 (в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств) ПДД РФ, и требования дорожного знака 5.21 адрес Приложения 1 к ПДД РФ, в результате чего Непряхин Е.В., управляя технически исправным автомобилем марка автомобиля КОРСА (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС, 15 ноября 2022 года, примерно в 08 часов 07 минут, в адрес, на проезжей части дворового проезда дома 3 корпус 3 по адрес адрес, в 4,6 м правее левого бордюрного камня и в 5,0 м за вторым углом дома 3 корпус 3 по адрес адрес, относительно направления движения к проезжей части адрес адрес, совершил наезд на пешехода Гурову Е.Н.

В результате нарушения Непряхиным Е.В. указанных требований ПДД РФ, по неосторожности пострадала пешеход Гурова Е.Н., которая с места происшествия нарядом скорой медицинской помощи 15 ноября 2022 года, примерно в 09 часов 09 минут была доставлена в ГБУЗ «ГКБ им. фио» Департамента здравоохранения адрес.

Согласно заключению эксперта № 2324202758 от 14 июня 2023 года Гуровой Е.Н. причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого плечевого сустава: закрытого оскольчатого перелома малого и большого бугорков левой плечевой кости с распространением линий перелома по гребню малого бугорка и межбугорковой борозде через хирургическую шейку левой плечевой кости на диафиз левой плечевой кости в верхней трети без смещения отломков и задним вывихом головки левой плечевой кости, которые образовались в срок и при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежат совокупной оценке и причинили тяжкий вред здоровью Гуровой Е.Н., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойка утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Непряхин Е.В. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, признал полностью, пояснил, что 15 ноября 2022 года примерно в 08 часов 00 минут он совместно со своим сыном паспортные данные, вышел из дома, что бы отвезти его в школу. Далее он на автомобиле марка автомобиля КОРСА», регистрационный знак ТС, начал движение по дворовому проезду со стороны адрес в направлении адрес, от управления транспортным средством его никто не отвлекал, мобильным телефоном во время движения не пользовался, и он и его сын были пристегнуты ремнями безопасности, двигался он со скоростью примерно 10 км/ч. Далее осуществляя движение в районе дома 3 корпус 3 по адрес адрес, который был от него справа, он увидел, что слева направо, относительно направления его движения следуют пешеходы, которые увидели его и начали замедлять свой шаг, с вязи с чем с целью не создавать помех данным пешеходам он немного ускорился, примерно до 15 км/ч и в этот момент справа налево, неожиданно для него быстрым шагом вышла Гурова Е.Н. с ребенком, при этом ребенок ехал на самокате справа от Гуровой Е.Н., он сразу применил экстренное торможение, однако наезда избежать не удалось, удар пришелся передней правой частью его автомобиля. От удара Гурова Е.Н. упала ему на капот, после чего на землю, вслед за ней упал и ребенок. Далее он сразу же вышел из своего автомобиля и подошел к Гуровой Е.Н. и ее ребенку, спросил у них, как они себя чувствую, после чего предложим им сесть в его автомобиль, на что они согласились. После этого он позвонил в службу «112», но проходившая мимо женщина сказала, что уже вызвала скорую помощь, в связи с чем он сообщил диспетчеру, что скорую уже вызвали и та в пути. Примерно через 10 минут на место ДТП практически одновременно прибыла бригада скорой медицинской помощи и сотрудники ГИБДД. Прибывшая на место ДТП скорая госпитализировала Гурову Е.Н., а он остался на месте ДТП для участия в оформлении документов. Также после произошедшего он совместно со своей женой фио проследовали в больницу к Гуровой Е.Н. с целью узнать, как ее самочувствие и требуется ли ей какая-либо помощь. В больнице он пообщался с мужем Гуровой Е.Н., который 16 ноября 2022 года позвонил ему и пояснил, что Гуровой Е.Н. необходимо установить «экзоскелет» на место перелома, стоимостью сумма, которые он ему и перечислил. Также в последствии на счет Гуровой Е.Н. он перечислил еще сумма.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Гуровой Е.Н. данными ею в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она 15 ноября 2022 года утром совместно со своим сыном паспортные данные вышла из дома и направились в школу расположенную по адресу: адрес, при этом ее сын следовал на самокате. Далее приблизившись к проезжей части дворового проезда они приостановились, так как слева от них она увидела автомобиль марка автомобиля, который двигался с небольшой скоростью в направлении к адрес адрес. Проезжую часть данного дворового проезда им необходимо было перейти справа налево относительно направления движения вышеуказанного автомобиля. Поскольку данный автомобиль немного притормозил, она подумала, что тот их пропускает и они начали движение, сделав примерно два шага автомобиль внезапно начал ускоряться и совершил на нее наезд. Удар пришелся передней правой частью автомобиля в область ее таза с левой стороны, от удара ее подбросило, и она упала на левое плечо. В момент наезда она оттолкнула сына правой рукой в противоположную от автомобиля сторону, в связи с чем он упал на асфальт, но автомобиль его не коснулся. После наезда, водитель автомобиля вышел и подошел к ней и ее сыну, поинтересовался, как они себя чувствуют и сразу предложил отвезти их в травмпункт, но проходившая мимо женщина сказала, что никуда ехать не надо, и что та уже вызвала на место происшествия ГИБДД и скорую. Прибывшими на место ДТП сотрудниками скорой медицинской помощи она была госпитализирована, а ее сына осмотрели на месте и отпустили (л.д. 160-162).

После оглашения показаний потерпевшая Гурова Е.Н. полностью подтвердил свои показания данные на предварительном следствии.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 15 ноября 2022 года примерно в 08 часов 07 минут она пешком следовала по тротуару в направлении от дома 3 корпус 1 по адрес адрес к дому 3 корпус 6 по адрес адрес, в этот момент она услышала громкий удар, после чего сразу же обернулась и увидела автомобиль марки марка автомобиля, который стоял на проезжей части дворового проезда дома 3 корпус 3 по адрес адрес, при этом перед автомобилем на асфальте сидели женщина и ребенок. Она сразу же поняла, что произошло ДТП, позвонила в службу 112, и сообщила о случившемся. Далее она подошла к пострадавшим пешеходам, женщина жаловалась на боль в плече, после чего водитель автомобиля марка автомобиля, который совершил наезд на пешеходов предложил отвезти их в больницу, на что она сообщила, что никуда ехать не нужно, скорая уже в пути, после чего водитель предложил пострадавшим пешеходам сесть к нему в машину до приезда скорой, на что они согласились. Примерно через 10 минут на место ДТП прибыла скорая медицинская помощь, которая госпитализировала пострадавшую женщину в больницу, после чего она ушла по своим делам (л.д. 170-172).

- показаниями свидетеля фио данными в судебном заседании, согласно которым утром 15 ноября 2022 года ее муж Непряхин Е.В. совместно с их сыном, вышел из дома что бы отвезти сына в школу, расположенную по адресу: адрес. В этот же день римерно в 08 часов 10 минут ей позвонил ее муж и пояснил, что совершил наезд на пешеходов – женщину с ребенком, следующих по линии тротуара, справа налево относительно направления движения его автомобиля, указав, что данное ДТП произошло из-за того, что тот отвлекся на пешеходов, следующих слева направо и не увидел женщину с ребенком следующих справа налево. После произошедшего она совместно с мужем направились в больницу к пострадавшей Гуровой Е.Н. что бы узнать, как ее самочувствие и требуется ли ей какая-либо помощь. В больнице ее муж пообщался с мужем Гуровой Е.Н. и выразил свою готовность об оказании помощи его жене. 16 ноября 2022 года Непряхину Е.В. позвонил муж Гуровой Е.Н. и пояснил, что последней необходимо установить «экзоскелет» на место перелома, стоимостью сумма, в этот же день Непряхин Е.В. перевел сумма мужу пострадавшей женщины на вышеуказанные цели.

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- копией свидетельство о регистрации ТС, согласно которому маркой и моделью управляемого Непряхиным Е.В. автомобиля является марка автомобиля КОРСА (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС. (л.д. 23-24)

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 2069642 от 15 ноября 2022 года, согласно которому у фио состояние алкогольного опьянения не установлено (т. 1 л.д. 15-16).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 15 ноября 2022 года, схема и фототаблица к нему, согласно которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 15 ноября 2022 года, примерно в 08 часов 07 минут, по адресу: адрес(л.д. 5-12).

- протоколом осмотра предметов от 11 июля 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен CD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения «АПК адрес» расположенной по адресу: адрес, на которой изображен дворовой проезд вышеуказанного дома. В 08 часов 07 минут 36 секунд, на представленной видеозаписи виднеется верхняя часть силуэта пешехода, который пересекает дворовой проезд дома 3 корпус 3 по адрес адрес по линии тротуара, в направлении от дома 3 корпус 3 адрес адрес к дому 3 корпус 1 адрес адрес. В 08 часов 07 минут 37 секунд, на представленной видеозаписи виднеется часть кузова автомобиля, следующего по дворовому проезду дома 3 корпус 3 адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес. В 08 часов 07 минут 16 секунд, вышеуказанный автомобиль следующий по дворовому проезду дома 3 корпус 3 адрес адрес, со стороны адрес адрес, в направлении адрес адрес совершает наезд на пешехода пересекающего вышеуказанный дворовой проезд по линии тротуара, в направлении от дома 3 корпус 3 адрес адрес к дому 3 корпус 1 адрес адрес. В результате наезда пешеход падает на капот данного автомобиля, после чего падает на асфальт(л.д. 117-122).

- протоколом выемки от 12 сентября 2023 года с фототаблицей, согласно которому у фио был изъят автомобиль марка автомобиля КОРСА (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС(л.д. 141-145).

- протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2023 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрен автомобиль марка автомобиля КОРСА (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС(л.д. 146-152).

- заключением эксперта № 2324202758 от 14 июня 2023 года согласно выводам которого Гуровой Е.Н. причинены повреждения в виде: закрытой тупой травмы левого плечевого сустава: закрытого оскольчатого перелома малого и большого бугорков левой плечевой кости с распространением линий перелома по гребню малого бугорка и межбугорковой борозде через хирургическую шейку левой плечевой кости на диафиз левой плечевой кости в верхней трети без смещения отломков и задним вывихом головки левой плечевой кости, которые образовались в срок и при обстоятельствах указанного дорожно-транспортного происшествия, подлежат совокупной оценке и причинили тяжкий вред здоровью Гуровой Е.Н., по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойка утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (л.д. 86-98).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетелей на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях указанных лиц не имеется.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая заключения эксперта №2324202758 от 14 июня 2023 года исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированным, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личные подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения. С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №2324202758 от 14 июня 2023 как надлежащие доказательства.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в ходе судебного заседания о признании им вины в совершении вмененного преступления, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступлений, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Изучение материалов уголовного дела непосредственно в ходе судебного следствия, а также допрос свидетеля и подсудимого показал, что предварительное следствие по делу проведено в установленном законом порядке. Дело расследовано всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, которые ущемляли бы процессуальные права и законные интересы участников уголовного процесса и препятствовали рассмотрению дела судом по существу, допущено не было. Обвинительное заключение и постановление о привлечении в качестве обвиняемого содержит описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию, в той степени, в какой они верно установлены предварительным следствием.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Тяжесть причиненных Гуровой Е.Н. телесных повреждений, определяется судом на основании совокупности доказательств, с учетом заключения эксперта №2324202758 от 14 июня 2023 согласно выводам, которого полученные Гуровой Е.Н. телесные повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Судом достоверно установлено, что спокойная дорожная обстановка, условия видимости и установленные надлежащим образом дорожные знаки позволяли водителю Непряхину Е.В. правильно оценить дорожную ситуацию и своевременно принять возможные меры для предотвращения совершения дорожно-транспортного происшествия, при этом Непряхину Е.В. ничто не препятствовало выполнять требования п. п. 1.3, 1.5, 10.1, 17.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что водитель Непряхин Е.В., управляя транспортным средством, проявил невнимательность в сложившейся дорожной обстановке, не выполнил требования пунктов п. п. 1.3., 1.5., 10.1, 17.1 Правил дорожного движения в Российской Федерации, не уступила дорогу пешеходу Гуровой Е.Н. и произвел наезд на нее.

Оснований для иной квалификации действий фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Непряхину Е.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей Гуровой Е.Н. в сумме сумма.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове скорой медицинской помощи.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, а также учитывая тот факт, что, подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности, суд считает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения Непряхину Е.В. иного вида наказания, а равно для применения положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, характера и опасности допущенных нарушений Правил дорожного движения, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Непряхину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В ходе судебного заседания потерпевшей Гуровой Е.Н. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме сумма и морального вреда в размере сумма.

Также в ходе судебного разбирательства потерпевшая в части взыскания морального вреда отказалась от исковых требований, в связи с чем на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Рассмотрев гражданский иск потерпевшей по существу, с учетом признания подсудимым исковых требований, суд полагает подлежащим его удовлетворению и взысканию с подсудимого фио в пользу потерпевшей Гуровой Е.Н. материального ущерба в сумме сумма.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Непряхина Евгения Вячеславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Непряхину Е.В. следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы адрес и адрес без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного фио обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить Непряхину Е.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Непряхину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшей Гуровой Елены Николаевны в части взыскания материального ущерба удовлетворить, взыскать с Непряхина Евгения Вячеславовича в пользу Гуровой Елены Николаевны в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере сумма.

Производство по гражданскому иску Гуровой Елены Николаевны о взыскании с Непряхина Евгения Вячеславовича сумма в счет компенсации материального вреда прекратить, на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле; автомобиль марки марка автомобиля КОРСА (марка автомобиля)», регистрационный знак ТС выданный на ответственное хранение по принадлежности фио, по вступлению приговора в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина