Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-015285-60

Дело № 1-718/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 15 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фио и его защитника – адвоката Осиной Т.М. представившей удостоверение и ордер № 104 от 30 октября 2023 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Стрекалова Павла Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего двоих детей паспортные данные и паспортные данные, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрекалов П.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Стрекалов П.Н., 8 сентября 2023 года, не позднее 15 часов 45 минут, находясь в помещении раздевалки, расположенной по адресу: адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафчику, предназначенному для хранения вещей, имеющему оборудованную запирающим устройством дверцу, и являющимся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения материальных ценностей и предполагая, что в указанном шкафчике находится имущество, которое представляет материальную ценность, с целью тайного хищения указанного имущества, Стрекалов П.Н., находясь в непосредственной близости от шкафчика, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они являются тайными, подошел к шкафчику, где хранилось имущество, фио, после чего Стрекалов П.Н., путем подбора ключа, открыл дверцу, рядом расположенного шкафчика, где хранилось личное имущество фио, после чего рукой незаконно проник в шкафчик, откуда тайно похитил, принадлежащую Дуганову А.В. банковскую (платежную) карту № 2201 5603 3664 6778 адрес, привязанную к расчетному счету № 40817810200001511936, открытому на имя фио в дополнительном офисе адрес «Якиманка», расположенном по адресу: адрес, д. 2, которая материальной ценности для фио не представляет, с целью хищение денежных средств находящихся на счете данной банковской карты, при этом рядом с вышеуказанной банковской (платежной) картой находился пин-код.

Далее Стрекалов П.Н. во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, 8 сентября 2023 года в 16 часов 00 минут, проследовал по адресу: адрес помещение зоны самообслуживания адрес, расположенном по указанному адресу и осознавая противоправность своих преступных действий и желая их наступления из корыстных побуждений, вставил в устройство самообслуживания – банкомат банковскую карту № 2201560336646778, принадлежащую Дуганову А.В., после чего ввел пин-код от указанной банковской карты, который ранее он видел и запомнил, и в 16 часов 05 минут 8 сентября 2023 года выбрав услугу – «выдача наличных», убедившись что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере сумма, принадлежащие Дуганову А.В.

Таким образом, Стрекалов П.Н. при вышеуказанных обстоятельствах похитил денежные средства в сумме сумма принадлежащие Дуганову А.В. причинив своими преступными действиями Дуганову А.В. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стрекалов П.Н. виновным в совершении преступления признал себя полностью, показал, что с 2016 года по 12 сентября 2023 года он был трудоустроен в адрес, который находится по адресу: адрес, на должности производственного мастера. 8 сентября 2023 года когда он находился на работе, он прошел в раздевалку, где располагаются шкафчики сотрудников. В какой-то момент, он решил попробовать открыть шкафчик, принадлежащий Дуганову А.В. своим ключом. Открыв данный шкафчик, он увидел личные вещи фио, в том числе его кошелек с банковской картой АКБ «Новикомбанк», на которую приходит заработная плата. Вместе с банковской картой лежал небольшой листок с пин-кодом данной карты. Так как в тот момент он испытывал материальные трудности и знал, что заработная плата уже поступила, он решил взять банковскую карту с целью дальнейшего снятия денежных средств с нее. По окончанию рабочего дня он направился в сторону проходной, где был расположен банкомат «Новикомбанка», где воспользовавшись данной банковской картой, 8 сентября 2023 года, снял денежные средства в размере сумма. В дальнейшем ему стало стыдно в понедельник 11 сентября 2023 года он обратился к Дуганову А.В. и вернул ему все похищенные денежные средства, однако, Дуганов А.В. к тому времени уже успел обратиться в правоохранительные органы.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фио в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании, согласно которым 8 сентября 2023 года он находился на рабочем месте и выполнял свои должностные обязанности. Примерно в 16 часов 05 минут он решил воспользоваться своим сотовым телефоном и увидел, что ему поступило СМС-уведомление из банка о списании всей полученной заработной платы за месяц в размере сумма. После этого он направился в раздевалку, где находилась его сумка и увидел, что в сумке расстегнуты все секции. Взяв кошелек он обнаружил, что в нем отсутствует принадлежащая ему банковская карта «Новикомбанка». Также в кошельке был лист бумаги с пин-кодом от его банковской карты, который похищен не был. 11 сентября 2023 года он вновь прибыл на работу, где к нему подошел мастер цеха Стрекалов П.Н. и попросил его зайти в раздевалку, после чего отдал ему похищенные денежные средства в сумме сумма и его похищенную банковскую карту не объяснил зачем он похитил его имущество. Причиненный ему ущерб является дня него значительным, так как это его заработная плата.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 8 сентября 2023 года в 17 часов 43 минут в ОМВД России по адрес поступило заявление от фио работающего в должности токаря в адрес САЛЮТ», по факту хищения денежных средства с банковского счета. В ходе проведения проверки данного заявления, с целью установления лица причастного к совершению данного преступления, были проведены оперативно-розыскных мероприятия и просмотрены камеры системы «ЕЦХД», по результатам которых был установлен и задержан Стрекалов П.Н., как лицо причастное к совершению хищения денежных средств фио (л.д. 69-71).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки сообщения о хищении денежных средств с банковского счета фио по результатам которой был установлен и задержан Стрекалов П.Н. как лицо причастное к совершению хищения (л.д. 66-68).

Кроме того, вина фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

– заявлением фио, зарегистрированного в КУСП № 21551 от 8 сентября 2023 года, в котором он сообщает, о том, что у него пропала банковская карта, на которую начисляется заработная плата и поступило СМС-сообщение о списании в этот же день всей заработной платы (л.д. 8).

– выпиской по расчетному счету № 40817810200001511936 открытому на имя фио за период с 8 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года, представленной из адрес, согласно которой 8 сентября 2023 года поступили денежные средства в сумме сумма и в этот же день 8 сентября 2023 года произошло списание сумма (л.д. 42).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 18 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрена выписка по расчетному счету №40817810200001511936 открытому на имя фио за период с 8 сентября 2023 года по 11 сентября 2023 года, представленная из адрес, согласно которой 8 сентября 2023 года поступили денежные средства в сумме сумма и в этот же день 8 сентября 2023 года произошло списание сумма (л.д. 45-47).

– протоколом выемки от 19 сентября 2023 года, в ходе которой потерпевший Дуганов А.В. добровольно выдал банковскую карту адрес № 2201 5603 3664 6787 и скриншот СМС-уведомления банка адрес о снятии денежных средств в сумме сумма (л.д. 53-57).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2023 года, в ходе которого осмотры банковская карта адрес № 2201 5603 3664 6787, выданная на имя фио и скриншот СМС-уведомлений банка адрес согласно которому 8 сентября 2023 года в 12 часов 30 минут поступили денежные средства в сумме сумма и в 16 часов 05 минут 8 сентября 2023 года зафиксирована операция по снятию наличных в сумме сумма (л.д. 58-61).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 19 сентября 2023 года, в ходе которого осмотрен «DVD - R «TDK» с записью от 8 сентября 2023 года с камеры наблюдения установленной по адресу: адрес, на которой зафиксировано как Стрекалов П.Н. находясь возле банкомата производит снятие денежных средств (л.д. 72-80).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевший и свидетели, не состояла ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фио, со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фио либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фио данные им в судебном заседании о признании вины в хищении денежных средств потерпевшего фио, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фио его показания данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Стрекалов П.Н., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета фио, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно денежные средства фио находящиеся на банковском счете, предварительно незаконно проникнув в иное хранилище, которыми суд признает, шкафчик, расположенный в помещении раздевалки, расположенной по адресу: адрес предназначенный и использовавшийся для хранения личного имущества и других материальных ценностей Дугановым А.В. во время исполнения им трудовых обязанностей, основная функция которого заключается в обеспечении безопасности и сохранности хранимого в нем имущества, являющегося хранилищем, который был закрыт на замок и свободного доступа к которому не было, откуда похитив банковскую карту фио воспользовавшись ей, снял денежные средства переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража, по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Стрекалов П.Н., не имея разрешения собственника, используя банковскую карту потерпевшего неосведомленного о его преступных намерениях, умышленно из корыстных побуждений, произвел снятие денежных средств в сумме сумма.

Действия подсудимого фио правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, у которого единственный доход это заработная плата, с учетом оценки причиненного ущерба самим потерпевшим, которую суд находит объективной, ущерб в размере сумма для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фио, не имеется.

При назначении наказания подсудимому Стрекалову П.Н., суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – двух малолетних детей 2012 и паспортные данные.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 – добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких, нахождение супруги в состоянии беременности, а также оказание помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио и, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления выраженные в осведомленности фио о зачислении заработной платы на счет потерпевшего и непродолжительного времени прошедшего с момента ее зачисления до ее снятия самим Стрекаловым П.Н. в полном объеме, в том, числе являющемся полным объемом денежных средств находящихся в тот момент на банковском счете, которые можно было снять, степени его общественной опасности, суммы причиненного ущерба, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую, следовательно оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением, не имеется.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фио, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, мнение потерпевшего выражавшего в судебном заседании намерение о примирении с подсудимым, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фио возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Стрекаловым П.Н. преступления, имущественное положение подсудимого и членов его семьи, возможность получения Стрекаловым П.Н. постоянного дохода в виде заработной платы по месту трудоустройства.

При этом оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа в настоящее время у суда не имеется.

Оснований для отмены либо изменения избранной Стрекалову П.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Стрекалова Павла Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Стрекалову П.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

идентификатор (УИН) 18880377230530007489, наименование получателя платежа УФК по адрес (УВД адрес), КПП 771901001, ИНН налогового органа 7719108599 Код ОКАТО 45314000. Номер лицевого счета получателя платежа: 40101810045250010041. Наименование банка Банк России по ЦФО адрес БИК 044525000 КБК 18811621010016000140

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина