Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-1420/2024 Судья Степина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Москва

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего Даниловой О.О.,

при помощнике судьи Гариевой М.Ш.,

с участием:

осужденного Моздыгана Д.С.,

адвоката Кузиной К.В.,

прокурора Зайцева И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузиной К.В. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года, которым

Моздыган Д.С., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, работающий в ООО «...» электромонтажником, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде 01 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложена на осужденного Моздыгана Д.С. обязанность пройти курс лечения от наркомании. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечение от наркомании возложен на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Моздыгану Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменена.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Моздыгана Д.С., адвоката Кузиной К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Моздыган Д.С. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 28 августа 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Моздыган Д.С. признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе адвокат Кузина К.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Моздыгану Д.С. наказания; просит учесть, что Моздыган Д.С. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, у него на иждивении находятся гражданская супруга и ее несовершеннолетние дети, сестра, он официально трудоустроен ООО «...» электромонтажником, имеет заработную плату в размере около сумма; просит приговор изменить, назначить Моздыгану Д.С. наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Валуева А.Ф. указывает, что при вынесении приговора и определении вида и размера наказания судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства; просит приговор в отношении Моздыгана Д.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции, постановленный в отношении Моздыгана Д.С., законным и обоснованным.

Совершение преступления Моздыганом Д.С. не оспаривалось ни в ходе следствия, ни в судебном заседании. По ходатайству обвиняемого Моздыгана Д.С., полностью согласившегося с предъявленным обвинением, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Виновность Моздыгана Д.С. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Нарушений положений главы 40 УПК РФ судом при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий Моздыгана Д.С. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Назначенное осуждённому Моздыгану Д.С. наказание отвечает требованиям ст. 60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, условиям жизни его семьи, а также установленным по делу смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам. При назначении Моздыгану Д.С. наказания судом в полном объеме учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, в том числе наличие на иждивении у Моздыгана Д.С. малолетних детей его сожительницы, а также наличие у него места работы и заработка.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Моздыгану Д.С. наказания в виде исправительных работ, которое суд апелляционной инстанции находит правильным.

При таких обстоятельствах признавая назначенное Моздыгану Д.С. наказание справедливым, соразмерным содеянному, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2023 года в отношении Моздыгана Д.С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда: Данилова О.О.