Определение суда апелляционной инстанции

Судья Степина Е.В. Дело №10-3604/24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Алисова И.Б. и Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

осужденного Абрамова А.О.,

защитника – адвоката Захаркина Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Захаркина Е.А. на приговор Измайловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года, которым

Абрамов ...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Абрамову А.О. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Абрамову А.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу; время его содержания под стражей с 31 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Алисова И.Б., изложившего существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений гособвинителя, выслушав выступления осужденного Абрамова А.О. и защитника – адвоката Захаркина Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

Абрамов признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 7,43 гр., то есть в крупном размере.

Обстоятельства совершенного преступления подробно приведены в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Захаркин Е.А., не оспаривая изложенные в приговоре фактические обстоятельства совершенного Абрамовым преступления, доказанность его вины и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и, приводя собственный анализ норм уголовного закона о правилах назначения наказания, в частности, при рецидиве преступлений, полагает, что судом не в должной мере приняты во внимание данные о личности Абрамова, обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и фактическое неустановление, по его мнению, времени приобретения наркотического средства, влекущее в связи с этим исключение данного признака; просит смягчить назначенное Абрамову наказание.

В возражениях государственный обвинитель Валуева А.Ф. считает выводы суда о виновности Абрамова в совершенном преступлении доказанными исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, получившими надлежащую оценку; квалификацию содеянного осужденным считает правильной; нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не усматривает; наказание, назначенное Абрамову, полагает справедливым; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований РФ о состязательности и равноправии сторон, выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, в том числе места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены с учетом мнения сторон, в соответствии с законом, а решения по ним отражены в определениях суда и протоколе судебного заседания. Данных о необоснованном отклонении ходатайств, заявленных стороной защиты, не установлено.

Сведений о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается; судом созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Приговор соответствует требованиям , - УПК РФ и в нем приведены основания, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты судом, сформулированы выводы о квалификации действий осужденного, а также по другим вопросам, подлежащим разрешению при постановлении обвинительного приговора.

В приговоре дана правильная оценка всем исследованным доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, приведены убедительные аргументы принятых решений по этим вопросам, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абрамова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и взаимно дополняющих друг друга показаниях подсудимого, свидетелей, протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Каких-либо существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о виновности Абрамова в незаконном хранении без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство ..., то есть в крупном размере, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре признательных показаниях самого осужденного, которые последовательны на всем протяжении предварительного следствия и подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются с показаниями свидетелей .... об обстоятельствах обнаружении у Абрамова веществ, которые согласуются с результатами его личного досмотра, осмотра места происшествия, изложенных в исследованных судом протоколах, с выводами эксперта о виде и массе изъятого у Абрамова вещества, которые полно и правильно изложены в приговоре и их содержание сторонами не оспаривается.

Данные доказательства являются допустимыми, поскольку получены, приобщены к материалам дела без нарушения уголовно-процессуального закона и исследованы в судебном заседании, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Совокупность данных доказательств, проверенных в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, обоснованно признана судом достаточной для обосновании виновности Абрамова в данной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обоснованной и правильной юридическую оценку действий Абрамова по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку она соответствует правильно установленным в данной части фактическим обстоятельствам уголовного дела и исследованным судом доказательствам.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, Абрамов признан виновным и незаконном приобретении того же наркотического средства в крупном размере.

В соответствии со УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления) (пункт 1 части 1); описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления (пункт 1 статьи №)? УПК РФ).

Вопреки же указанным нормам закона по уголовному делу не установлены и в приговоре не приведены обстоятельства приобретения Абрамовым наркотического средства, которое он в последующем незаконно хранил и которое у него было изъято, в связи с чем не исключается возможность истечения срока давности привлечения его к уголовной ответственности за такое действие.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут изменение приговора и исключение из осуждения Абрамова незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и, соответственно, смягчение наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое в целом судом первой инстанции назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены данные о личности Абрамова, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Каких-либо иных данных, не известных суду первой инстанции либо не учтенных им и подлежащих учету при назначении наказания, не приведено.

Выводы суда о необходимости назначения Абрамову наказания, связанного с изоляцией от общества, об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 и 15, ч. 6, УК РФ в приговоре с достаточной полнотой мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-26 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Измайловского районного суда города Москвы от 27 ноября 2023 года в отношении Абрамова ... изменить.

Исключить из осуждения Абрамова А.О. незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере и смягчить назначенное ему по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы до шести лет.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Захаркина Е.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения; осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: