Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-015079-96

Дело № 1-674/23

Приговор

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Кочерина В.С. представившего удостоверение и ордер № 80 от 23 октября 2023 года,

потерпевшей фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Медведева Любомира Игоревича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего официантом в ООО «Хорека групп»», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Л.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Медведев Л.И. в неустановленное следствием точное время, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 12 минут 19 апреля 2023 года, находясь в комнате потерпевшей фио, расположенной по адресу: адрес, с плетеной корзины, находящейся на диване, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, преследуя корыстную цель на незаконное обогащение, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащее потерпевшей фио имущество, а именно: ноутбук марки «Lenovo Z510i» (Леново зет 510 ай) белого цвета, стоимость которого на момент хищения 19 апреля 2023 года, согласно заключению товароведческой экспертизы № 040723/4 об оценке рыночной стоимости движимого имущества ООО «КС-Эксперт» от 04 июля 2023 года, составляет сумма, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив своими преступными действиями потерпевшей фио значительный материальный ущерб в размере сумма.

В судебном заседании Медведев Л.И. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевшая фио в судебном заседании, не возражали против постановления приговора в отношении фио без проведения судебного разбирательства. Поскольку обвинение, с которым он согласился относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Медведеву Л.И. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который состоит на учете у врача психиатра и нарколога, официально трудоустроен, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, положительную характеристику, а также оказание им материальной помощи.

Оснований для признания в действиях фио смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно добровольное возмещение материального ущерба, не имеется, поскольку возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба или заглаживания вреда только при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

Как установлено в судебном заседании похищенное имущество было возвращено потерпевшей в ходе предварительного расследования, после производства выемки у фио в ходе которой у него изъят ноутбук, принадлежащий потерпевшей

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с заключением экспертов №1713 от 4 августа 2023 года у фио обнаруживает «Органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями» (травматического, интоксикационного генеза) и «Синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ» (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы). В применении принудительных мер медицинского характера Медведев Л.И. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), ему рекомендуется проведение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к применению которых у него нет.

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и учитывая также, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что фио следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого Медведев Л.И. признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность фио, с целью восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не усматривая оснований для назначения Медведеву Л.И. иного вида наказания, а равно для применения положений ст. 64, 73 УК РФ.

Данных свидетельствующих, что в силу ч. 5 ст. 50 УК РФ Медведеву Л.И. не может отбывать исправительные работы, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Поскольку Медведеву Л.И. в качестве основного вида наказания назначено наказание в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о возложении на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании, на основании ст. 72.1 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения избранной Медведеву Л.И. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Медведева Любомира Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 8% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного фио обязанность пройти курс лечения от наркомании.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти курс лечение от наркомании возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Медведеву Л.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; ноутбук Lenovo, выданный на ответственное хранение потерпевшей фио, по вступлению приговора в законную силу – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина