Мотивированное решение

№ 2а-1407/2023

УИД 77RS0010-02-2023-015075-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1407/2023 по административному иску Рачковской Оксаны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Рачковская О.А. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит:

- признать незаконным постановление от 24.08.2023 г. судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 102064018 от 09.06.2023 г., выданного МССУ № Фрунзенского судебного района адрес по делу № 2-2620/2022 (13-217/2023), о взыскании с адрес Стандарт» в пользу Рачковской Оксаны Алексеевны суммы, полученной по заочному решению.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио в период с 25.08.2023 г. до 30.08.2023 г. в части ненаправления в адрес взыскателя постановления от 24.08.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ВС № 102064018 от 09.06.2023 г., выданного МССУ № Фрунзенского судебного района адрес по делу № 2-2620/2022 (13-217/2023), о взыскании с адрес Стандарт» в пользу Рачковской Оксаны Алексеевны суммы, полученной по заочному решению.

- взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Рачковской Оксаны Алексеевны судебные расходы в размере сумма

Административный истец в обоснование требований указала, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района адрес по делу № 2- 2620/2022 (13-217/2023) с адрес Стандарт» в пользу Рачковской Оксаны Алексеевны взысканы денежные средства. На основании указанного определения выдан исполнительный лист ВС № 102064018 от 09.06.2023 г., который в соответствии с ходатайством Рачковской О.А. направлен судом для принудительного исполнения в адрес Измайловского РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 24.08.2023 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а также отсутствуют банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств. Указанное постановление получено взыскателем 13.09.2023 г. (трек-номер 11176786186095, сдано в отделение связи 30.08.2023 г.).

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

С учетом требований ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района адрес по делу №2-2620/2022 (13-217/2023) с адрес Стандарт» в пользу Рачковской Оксаны Алексеевны взысканы денежные средства. На основании указанного определения выдан исполнительный лист ВС № 102064018 от 09.06.2023 г., который в соответствии с ходатайством Рачковской О.А. направлен судом для принудительного исполнения в адрес Измайловского РОСП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП УФССП России по адрес фио от 24.08.2023 г. отказано в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, а также отсутствуют банковские реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств.

Указанное постановление получено взыскателем 13.09.2023 г. (трек-номер 11176786186095, сдано в отделение связи 30.08.2023 г.).

Посчитав постановление от 24.08.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также бездействие по его не направлению в адрес взыскателя незаконными, Рачковская О.А. обратилась в суд с соответствующим заявлением.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства перечислены в ст. 31 Закона.

В частности, согласно пп. 1 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, или указанное заявление не подписано взыскателем (его представителем), за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя, или указанное заявление не соответствует требованиям, предусмотренным частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в силу ч. 5 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Как установлено в судебном заседании, исполнительный лист ВС №102064018 от 09.06.2023 г. был направлен для принудительного исполнения судом, вследствие чего у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу прямого указания закона, поскольку в данном случае, во взаимосвязи с положениями ч. 5 ст. 30 пп. 1 ч. 1 ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя и соблюдения требований, предусмотренных частью 2.2 статьи 30 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает право заявителя на полное и своевременное исполнение судебного акта, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Изложенное в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, что влечет обязанность судебного пристава-исполнителя вынести постановление в порядке ч. 8 ст. 30 Закона.

Учитывая, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства была направлена Рачковской О.А. (ШПИ 11176786186095), требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио в период с 25.08.2023 г. до 30.08.2023 г. в части не направления в адрес взыскателя постановления от 24.08.2023 г. удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 2.1.37 раздела II Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 21 мая 2013 года № 74, предусмотрено, что территориальный орган ФССП России осуществляет полномочия, в том числе функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

В обоснование требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде, истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 18.09.2023 на сумму сумма, а также расписка об оплате договора в указанном размере.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципов разумности и справедливости, категории рассматриваемого административного дела, его фактических обстоятельств, объема выполненной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Рачковской О.А. расходы по оплате услуг представителя в суде в размере сумма

руководствуясь ст. ст. 174 - 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Рачковской Оксаны Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, признании постановления незаконным удовлетворить частично.

Постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес фио об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.08.2023 признать незаконным.

Взыскать с ГУФССП России по адрес в пользу Рачковской Оксаны Алексеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.