Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-1757

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ

адрес 19 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Терещенко А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

законного представителя фио,

лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, - Курдупова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Коробковой С.Л. и лица, в отношении которого применены принудительные меры медицинского характера, - Курдупова А.В. на постановление Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым

Курдупов Артем Вячеславович, паспортные данные, гражданин РФ, женатый, имеющий троих детей 2006, 2010 и паспортные данные, самозанятый, зарегистрированный по адресу: адрес, несудимый,

-освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В постановлении также содержатся решения по вопросу о вещественных доказательствах и о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., выслушав пояснения Курдупова А.В., защитника – адвоката фио и законного представителя фио, мнение прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению суда, Курдупов А.В. совершил в состоянии невменяемости запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, устанавливающим ответственность за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Деяния совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В апелляционной жалобе адвокат Коробкова С.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Ссылается на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 7 апреля 2011 года, указывает, что суд назначил меру медицинского характера, которая была указана в заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, не исследовав в полном объеме обстоятельства дела. Отмечает, что суд не учел показания свидетеля фио, являющейся лечащим врачом Курдупова А.В., о том, что после произошедшего он проходил лечение в фио «Центральная клиническая психиатрическая больница им. фио», лечение приносило положительные результаты, однако не было закончено в связи с тем, что Курдупов А.В. был задержан сотрудниками полиции и помещен в СИЗО. Также ссылается, что в СИЗО Курдупов А.В. содержится в общей камере, нарушений распорядка и конфликтов не допускает, что указывает на то, что его психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Просит постановление суда отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе Курдупов А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда ввиду нарушения его прав, считая его необоснованным. Ссылается на показания свидетеля фио о прохождении им лечения в психиатрической больнице, где он был задержан сотрудниками полиции. Также указывает на отсутствие доказательств совершения им деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, кроме заявления и слов потерпевшего. Полагает, что его уголовное преследование возможно связано с уголовным делом, где потерпевшей является его дочь. Выражает несогласие с заключением экспертизы относительно его состояния здоровья и выводом о том, что он представляет повышенную опасность для себя и других. Просит принять справедливое решение.

Государственный обвинитель – помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио в возражениях на апелляционные жалобы просит постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений прокурора, судебная коллегия находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

Факт совершения Курдуповым А.В. запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, установлен исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в постановлении суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями потерпевшего Айдарбекова К.А. о том, что Курдупов А.В., будучи пассажиром такси, которым управлял потерпевший, применяя острый предмет, похожий на заточку, и приставляя его к шее и боку потерпевшего, забрал мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему, при этом применения предмета, похожего на заточку, потерпевший реально опасался;

-показаниями фио и фио, участвовавших в проведении опознания Курдупова А.В. потерпевшим, который указал на Курдупова А.В. как на лицо, совершившее преступление;

-показаниями свидетеля оперуполномоченного фио о том, что им при проведении процессуальной проверки по заявлению о преступлении, поступившему от Айдарбекова К.А., был выявлен и задержан Курдупов А.В.;

-протоколами осмотра места происшествия, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами очных ставок, из совокупности которых следуют установленные судом фактические обстоятельства дела.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо Курдупова А.В., так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в его привлечении к уголовной ответственности.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Курдуповым А.В. запрещенного уголовным законом деяния. При этом показания потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, были оценены судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными. Каких-либо нарушений при допросе потерпевшего и свидетелей в ходе предварительного расследования не допущено. Также судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей согласуются с совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных судом первой инстанции, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно положил данные показания в основу обжалуемого постановления.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу Курдупова А.В., по делу отсутствуют.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в постановлении.

Следственные действия, как правильно установил суд первой инстанции, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Совокупность исследованных в суде первой инстанции доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия по делу итогового решения. На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного общественно опасного деяния, обоснованно квалифицировав совершенное Курдуповым А.В. деяние по ч. 2 ст. 162 УК РФ.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о совершении инкриминируемого Курдупову А.В. запрещенного уголовным законом деяния, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Курдупова А.В. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий Курдупова А.В. носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 1794 от 17 августа 2023 года Курдупов А.В. страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении другого типа течения с нарастающим дефектом (шифр МКБ F20.07). Как страдающий хроническим психическим расстройством Курдупов А.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В силу выявленных у Курдупова А.В. эмоционально-волевых расстройств, дезорганизации мыслительной деятельности, определяющей высокую вероятность искажения смысла воспринимаемых событий и их отображения, расстройств мотивационной сферы, он не мог и не может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, неспособен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию Курдупов А.В., как представляющий повышенную опасность для себя и окружающих, нуждается в применении принудительных мер медицинского характера в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, противопоказаний к лечению нет.

В связи с вышеизложенным суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в период совершения инкриминируемого Курдупову А.В. деяния, он не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, то есть совершил данное деяние в состоянии невменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 21 УК РФ он не подлежит уголовной ответственности.

Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен по ходатайству стороны защиты врач ПНД фио, указавшая, что Курдупов А.В., задержанный в аэропорту, на момент поступления в ПНД находился в возбужденном состоянии, высказывал бредовые идеи, примерно 09 января 2023 года его забрали сотрудники полиции.

Судом также учтены доводы стороны защиты о прохождении лечения Курдуповым А.В., однако оснований не доверять заключению комиссии экспертов у суда не имелось, учитывая выводы экспертов о возможности причинения Курдуповым А.В. существенного вреда, представления опасности для других лиц, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости применить к нему принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

В связи с вышеизложенным, доводы жалобы Курдупова А.В. и его защитника о достаточности пройденного им добровольно лечения, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и необоснованными.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами предварительного следствия при производстве расследования и судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для исхода дела, влекущих отмену постановления, не допущено. При этом, уголовное дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Измайловского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года в отношении Курдупова Артема Вячеславовича – оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: