Решение

№ 2а-1055/2023

УИД 77RS0010-02-2023-015017-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1055/2023 по административному иску Басырова Леонида Абдулкадировича к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Басыров Л.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в не принятии мер по уточнению суммы, подлежащей взысканию по исполнительному производству №297302/23/77021-ИП от 30.08.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство №297302/23/77021-ИП от 30.08.2023 в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 043086843 от 14.07.2023 г.

Исполнительный лист ФС № 043086843 от 14.07.2023 г. выдан на взыскание с фио, фио, фио в пользу Басыровой О.И. в равных долях судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

Между тем, в нарушение требований исполнительного документа, не смотря на взыскание судебных расходов в равных долях, судебным приставом фио в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении фио указана сумма в размере сумма

Учитывая изложенное, 05.09.2023 г. истец направил в адрес Перовского РОСП ходатайство, в котором просил вынести постановление об исправлении описок в части указания суммы сумма вместо верной сумма

В ответ на указанное ходатайство в адрес должника поступило уведомление, в котором указано, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы.

Административный истец Басыров Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, наделил полномочиями представителя по доверенности, который в судебном заседании требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо Басырова О.И. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Согласно части 1 статьи 64.1 того же Закона заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 этой правовой нормы предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с ч. 3. ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Как установлено судом, на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство №297302/23/77021-ИП от 30.08.2023 в отношении должника фио на основании исполнительного листа ФС № 043086843 от 14.07.2023 г.

Исполнительный лист ФС № 043086843 от 14.07.2023 г. выдан на взыскание с фио, фио, фио в пользу Басыровой О.И. в равных долях судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение экспертизы, расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма

Судебным приставом-исполнителем Перовского РОСП фио в постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении фио указана сумма в размере сумма

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд находит доводы административного истца обоснованными, поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио имеется незаконное бездействие, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению, в возложением на административного ответчика обязанности принять меры по уточнению суммы, подлежащей взысканию, а также рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, излишне взысканных с фио, в рамках исполнительного производства №297302/23/77021-ИП от 30.08.2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Басырова Леонида Абдулкадировича к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Перовскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в непринятии мер по уточнению суммы, подлежащей взысканию с фио, в рамках исполнительного производства №297302/23/77021-ИП от 30.08.2023 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Перовского РОСП ГУФССП России по адрес фио принять меры по уточнению суммы, подлежащей взысканию, а также рассмотреть вопрос о возврате денежных средств, излишне взысканных с фио, в рамках исполнительного производства №297302/23/77021-ИП от 30.08.2023 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023 г.