Мотивированное решение

№ 2а-1417/2023

УИД 77RS0010-02-2023-015173-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1417/2023 по административному иску Зиновьевой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от 17.08.2023 г. Требования мотивированы тем, что 17.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 76556/22/77003-ИП в отношении должника – Зиновьевой Татьяны Васильевны о взыскании солидарно с иными должниками 19 576 866,сумма. в пользу бюджета Российской Федерации.

В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком по акту описи и ареста имущества 01 марта 2023 г. произведен арест имущества должника: жилое помещение по адресу: адрес, площадью 55,30 кв.м, кад. номер 77:03:0002019:6326, принадлежащего заявителю. Согласно предварительной оценке, в акте указана сумма арестованного имущества сумма.

Согласно отчету оценщика 11894 от 17.06.2023 г. стоимость имущества составила сумма. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от 17.08.2023г. судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

Административный истец считает вынесенное постановление о передаче арестованного имущества на торги от 17.08.2023г. незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем не вынесено Постановление об оценке имущества, соответственно Заявитель не мог надлежащим образом осуществлять реализацию своих прав по оспариванию данного постановления.

Установленная оценщиком, назначенным судебным приставом-исполнителем, стоимость имущества не соответствует рыночной. Заявителем проведена оценка специалистом в ООО «Светлоярский», согласно которой стоимость данного имущества составляет сумма

С данным постановлением и отчетом об оценке заявитель ознакомился 05.09.2023г. на приеме у судебного пристава-исполнителя. В последующем заявитель не смог обжаловать данное постановление в установленные законом сроки в связи с тем, что физически не мог защищать свои права, болел. В связи с чем также просит восстановить срок для обжалования данного постановления и принять данное заявление к производству суда.

Административный истец, представитель административного истца по доверенности и ордеру в судебное заседание явились, поддержали административные исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио представил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении требований.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 17.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП фио возбуждено исполнительное производство № 76556/22/77003-ИП в отношении должника – Зиновьевой Татьяны Васильевны о взыскании солидарно с иными должниками 19 576 866,сумма. в пользу Префектуры адрес.

В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом было установлено, что у должника имеется недвижимое имущество – квартира по адресу: адрес, Гольяново, адрес, площадью 55,30 кв.м, кад. номер 77:03:0002019:6326.

30.08.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества.

01.03.2023 составлен акт описи и ареста указанного имущества, вынесено постановление о наложении ареста. В акте описи и ареста имущества указана предварительная стоимость имущества – сумма

24.03.2023 в ГУФССП России по адрес направлена заявка на привлечение специалиста-оценщика.

01.06.2023 вынесено постановление о назначении оценщика – ООО «Московская экспертиза независимая».

10.07.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании поступившего отчет об оценке. Имущество оценено на сумму сумма

17.08.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

03.11.2023 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в ОСП по Юго-Восточному адрес по адрес на основании постановления об определении места ведения сводного исполнительного производства.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 статьи 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, приходит к выводу о том, что административным ответчиком приняты надлежащие эффективные меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Имущество должника было обоснованно арестовано, оценено и передано на торги, поскольку требования исполнительного документа на протяжении длительного времени не исполняются, причины по которым Зиновьева Т.В. уклоняется от исполнения решения суда, в иске не указаны.

При этом суд учитывает, что фактически доводы Зиновьевой Т.В. сводятся к несогласию с постановлением о принятии результатов оценки от 10.07.2023 г., срок на обжалование которого административным истцом пропущен и доказательств пропуска срока по уважительной причине суду не представлено.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

Материалами дела подтверждается, что предметом исполнения является денежное взыскание.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было.

Судом не усматривается незаконных действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Зиновьевой Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023 г.