Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-7291/2022 (13-1627/2023)

УИД 77RS0010-02-2022-014635-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Хайруллина Руслана Фидаратовича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7291/2022 по иску Хайруллина Руслана Фидаратовича к адрес о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Хайруллина Р.Ф. по доверенности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7291/2022 по иску фио к адрес о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать с адрес в пользу фио судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и транспортные расходы в сумме сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств не заявляли, от представителя адрес «ВСК» в материалы дела поступили возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых указан она чрезмерность заявленной к взысканию суммы.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года по настоящему гражданскому делу исковые требования фио к адрес удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 28 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 февраля 2023 года оставлены без изменений.

В ходе рассмотрения дела истцом не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Заявитель обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного ст. 103.1 ГПК РФ трёхмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение настоящего дела.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя представлены: договор возмездного оказания услуг от 12 мая 2022 года № 52, счет на оплату услуг от 2 августа 2022 года № 9, приходный кассовый ордер от 2 августа 2022 года № 10 на сумму сумма, квитанция и платежное поручение от 2 августа 2022 года № 985055 на сумму сумма

Материалами дела подтверждается исполнение представителем истца своих обязательств по договору возмездного оказания услуг от 12 мая 2022 года № 52, заявителем подтверждены как факт несения расходов в указанной им сумме, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым с его участием, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявление обосновано, а требования заявителя о взыскании расходов по оплате услуг представителя с адрес в пользу фио подлежат удовлетворению, так как решение суда состоялось в пользу истца.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание объём оказанных представителем истца услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителем на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, учитывая период рассмотрения дела, количество судебных заседаний (одно судебное заседание в суде первой инстанции, одно судебное заседание в суде апелляционной инстанции, одно судебное заседание в суде кассационной инстанции), участие представителя истца в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что сумма расходов по оплате услуг представителя чрезмерно завышена, не соответствует объёму оказанных услуг, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела, стоимости аналогичных услуг, установленной в регионе, в связи с чем считает необходимым снизить данную сумму до сумма, находя указанную сумму обоснованной и разумной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности, справедливости и соразмерности.

В подтверждение несения заявителем расходов по оплате транспортных расходов, связанных с оплатой проезда представителя истца к месту рассмотрения дела, в общей сумме сумма, суд учитывает, что истец Хайруллин Р.Ф. зарегистрирован и постоянно проживает в адрес. По месту жительства истец обратился в организацию, оказывающую юридические услуги, поэтому представитель истца прибывал в судебные заседания из адрес, что подтверждается копиями доверенности, договора, приказом (распоряжений) о направлении работника в командировку.

Расходы на оплату проезда представителя истца в судебные заседания подтверждаются представленными электронными билетами: по маршруту Уфа-Москва и Москва-Уфа от 15 сентября 2022 года, от 17 сентября 2022 года, от 28 сентября 2022 года, от 29 сентября 2022 года, от 8 февраля 2023 года, от 20 июня 2023 года. Данные даты совпадают с датами судебных заседаний по настоящему гражданскому делу, проводимых в адрес, в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Общая сумма расходов на билеты составила сумма

Учитывая, что данные расходы были необходимы для истца в целях организации участия его представителя в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу, при этом решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования судом полностью удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для взыскания с адрес в пользу фио судебных расходов, связанных с оплатой проезда представителя истца в судебные заседания, в размере сумма

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания транспортных расходов от 12 сентября 2023 года в размере сумма, поскольку в обоснование взыскания данных расходов заявителем указано на необходимость участия его представителя в судебном заседании по вопросу выдачи дубликата исполнительного документа по настоящему гражданскому делу, однако, согласно протоколу судебного заседания от 12 сентября 2023 года, в судебном заседании стороны и их представители участия не принимали. При этом от фио в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа в отсутствие стороны истца.

Также судом не уставлено связи между понесенными заявителем расходами по оплате адрес из Уфы в Москву 20 апреля 2023 года и из Москвы в Уфу 23 апреля 2023 года в сумме сумма, поскольку судебных заседаний по настоящему гражданскому делу в указанные даты не было. Указание в заявлении на необходимость прилёта в целях получения исполнительного листа ничем не обоснована, поскольку для получения исполнительного листа никакой необходимости в тратах на перелёт не имеется. Таким образом, данные расходы суд не признаёт судебными издержками, поскольку они не являлись необходимыми, вследствие чего данные расходы возмещению заявителю не подлежат.

Таким образом, заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Хайруллина Руслана Фидаратовича по доверенности фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-7291/2022 по иску Хайруллина Руслана Фидаратовича к адрес о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Хайруллина Руслана Фидаратовича судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, транспортные расходы в размере сумма, а всего судебных расходов на общую сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио