Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка № 444

адрес

фио

Дело № 12-1716/2023

УИД 77MS0304-01-2023-002008-86

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

с участием заявителя – Алтынова Андрея Ивановича,

с участием защитника привлекаемого лица – адвоката фио, представившей удостоверение № 1371 и ордер № 031621 от 16 ноября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Алтынова Андрея Ивановича на пересмотр постановления № 5-755/2023 мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 30 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 28 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алтынова Андрея Ивановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 30 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 28 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, Алтынов Андрей Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Алтынов Андрей Иванович обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель фио в настоящее судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи. На вопросы суда пояснил, что обратился за юридической помощью после вынесения постановления по делу об АП. Видеозапись по системе «город безопасности» не запрашивал. В подтверждение своей позиции с заявлением о хищении денежных средств в размере примерно сумма в полицию не обращался. На вопрос суда пояснил, что употреблял алкоголь после 13:00, поскольку за управление ТС только на следующий день требовалось, при этом собирался ночевать в машине. При выходе из машины, оставил денежные средства на видном месте на панели торпеды, при этом машину не закрывал. На вопрос суда пояснил, что машину не заводил, машина обогревалась. Ключ был в замке зажигания. Двигатель рефрижератора – отдельный двигатель. Сотрудники ДПС не видели факт управления ТС, поскольку прибыли по вызову сотрудников ППС. На момент прибытия сотрудников ДПС лежал в наручниках. Он отказался о прохождения освидетельствования на состояние опьянения, поскольку не являлся участником управления.

Защитник Алтынова А.И. – адвокат фио С.А. в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить. На вопрос суда пояснила, что не делала запрос на истребование видеозаписи по системе адрес в целях подтверждения позиции заявителя, также не делала запрос на истребование видеозаписи из магазина, в который согласно позиции заявителя, ездил, управляя его машиной, знакомый.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, защитника, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, 3 мая 2023 года в 23 часа 05 минут водитель фио, следуя около дома № 2А по адрес в адрес, управляя транспортным средством – автомашиной марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и после того как отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при этом у Алтынова А.И. имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, тем самым, фио нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2023 года № 1425148, в котором изложены обстоятельства совершения 03 мая 2023 года Алтыновым А.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2); -рапортом ст. инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 мая 2023 года (л.д .3);

-рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио от 03 мая 2023 года (л.д.4);

-рапортом инспектора ДПС 4 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 03 мая 2023 года (л.д .5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 77 ВА телефон от 03 мая 2023 года (л.д. 6);

-протоколом 77 ВН 0223156 от 03 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7);

-протоколом от 03 мая 2023 года ЕА № 03638785 о задержании транспортного средства – автомашины марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которой фио управлял 03 мая 2023 года (л.д. 8);

-письменными объяснениями свидетеля фио (л.д. 10);

-письменными объяснениями свидетеля фио (л.д. 11);

-карточкой водителя (л.д. 13);

-справкой о результатах проверки Алтынова А.И. по оперативно-справочным учетам ОВД, согласно которой, фио по ч. 2,4 или 6 ст. 264 УК РФ не судим, а также к административной ответственности за управление транспортными средствами в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не привлекался (л.д. 23).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Алтынова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, показания свидетелей фио, фио, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об административном правонарушении.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Алтынова А.И. не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Алтынова А.И. была дана правильная квалификация по Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Алтынова А.И. не согласился.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Алтынова А.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку фиоИ, управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования фио отказался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Алтынова А.И. как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора Алтынова А.И. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 28 мая 2023 года в отношении Алтынова А.И. по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол содержит.

Доводы жалобы заявителя о том, что он находился на территории автостоянки и фактически не управлял транспортным средством, что исключает наличие состава административного правонарушения, опровергаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, в том числе, показаниями свидетелей фио и фио в судебном заседании, предупрежденных об административной ответственности. Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных материалов дела, какие-либо сомнения в их достоверности отсутствуют.

При этом суд принимает во внимание, что заявитель не был лишен возможности самостоятельно представить видеозапись, истребованную по системе адрес в целях подтверждения своей позиции по делу, либо заявить соответствующее ходатайство мировому судье.

Довод жалобы направлен на иное толкование материальных норм права; основан на игнорировании Алтыновым А.И. буквальных требований ПДД РФ, что подтверждается материалами дела.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Алтынова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Алтынова А.И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Алтынова А.И., не свидетельствует о нарушении судом требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Алтынова А.И. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 304 адрес фио от 30 августа 2023 года (резолютивная часть оглашена 28 августа 2023 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алтынова Андрея Ивановича - оставить без изменения, а жалобу заявителя Алтынова Андрея Ивановича – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова