Решение

Дело № 2-8103/2023 УИД 77RS0010-02-2023-015115-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8103/2023 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Торабаеву Женишбеку Толонбаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Торабаеву Ж.Т. о взыскании в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежной суммы в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, по вине водителя Торабаева Ж.Т., управлявшего автотранспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения автомобилю Haval Jolion, регистрационный знак ТС, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования (полису) № AI236698900.

Собственник поврежденного транспортного средства марки Haval Jolion обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию – СПАО «Ингосстрах». Согласно вышеуказанного договора КАСКО, страховое возмещение выплачивается посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. Оплата производится либо в пользу потерпевшего, либо в пользу СТОА в связи с объемом фактически выполненных работ.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего составила сумма СПАО «Ингосстрах» выплатило денежные средства на вышеуказанную сумму в пользу СТОА ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается копией платежного поручения от 28.03.2023 г. №376454.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части первой ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму ( ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.03.2023 года около 20 ч. 20 мин. по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Haval Jolion, регистрационный знак ТС, под управлением фио и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Торабаева Ж.Т., в результате которого было повреждено транспортное средство марки Haval Jolion, застрахованное в СПАО «Ингосстрах» на основании договора добровольного страхования № AI236698900 и принадлежащее адрес (в момент наступления страхового случая за рулем находился фио).

Виновником ДТП признан фио

адрес «Каршеринг», связанная с управлением автомобилем Haval Jolion, регистрационный знак ТС, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № AI236698900.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма

Сумма страхового возмещения в размере сумма выплачена истцом в пользу СТОА ООО «МэйджорСервисМ», что подтверждается копией платежного поручения от 28.03.2023 г. №376454.

Таким образом, перечисление истцом суммы страхового возмещения на общую сумму сумма подтверждено материалами дела, следовательно, к истцу перешло право требования возмещения указанных убытков.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Наступление указанного страхового случая, а также размер ущерба и расчет страхового возмещения сторонами не оспаривались и подтверждены материалами дела.

Поскольку доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих о неправомерности заявленных исковых требований, суду не представлено, материалами дела подтверждается обоснованность и сумма заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о возложении на ответчика Торабаева Ж.Т. ответственности по возмещению причиненного ущерба в порядке суброгации в установленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд в размере сумма, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Торабаеву Женишбеку Толонбаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Торабаева Женишбека Толонбаевича в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова