Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. Дело № 10-21957/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 12 октября 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Густын С.М.,

с участием:

обвиняемого Фришера В.М.,

защитника – адвоката Шулеповой Е.В.,

прокурора Бурмистровой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Шулеповой Е.В. на постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 22.09.2023 г., которым

Фришеру В.М., паспортные данные и жителю г.Москвы, гражданину РФ, не работающему, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 19.10.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 06.07.2023 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Фришер задержан 20.09.2023 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 22.09.2023 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 19.10.2023 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить Фришеру меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Фришера, который ранее не судим, постоянно проживает в г.Москве, страдает хроническими заболеваниями, ухаживает за своей матерью и братом – инвалидами, от следствия не скрывался, находился на амбулаторном лечении дома. Также адвокат полагает, что инкриминируемые Фришеру деяния относятся к предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношении него не может быть избрана такая мера пресечения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Фришеру меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Фришер, несмотря на наличие у него постоянного места жительства в г.Москве, обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, ранее неоднократно уклонялся от явки к следователю и с учетом характера предъявленного ему обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Фришера учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ему иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы предъявленное Фришеру обвинение не связано с предпринимательской деятельностью. Обоснованность подозрения Фришера в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Каких-либо данных о невозможности Фришера по состоянию здоровья содержаться в условиях следственного изолятора материалы дела не содержат.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г.Москвы от 22.09.2023 г. в отношении Фришера В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: