Определение суда апелляционной инстанции

№ 10-5297/2024

Судья фио

А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

адрес 23 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

судей фио, фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жидковым Н.В.

с участием прокурора фио

защитника адвоката фио

осужденного Арнаута В.Г.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя фио, апелляционную жалобу осужденного Арнаута В.Г. на приговор Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2023 г., которым

Арнаут ...,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Арнауту В.Г. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Был взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Арнауту В.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Арнаута В.Г. с 28 мая 2023 года до 30 мая 2023 года, а также с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 72 ч. 3.4 УК РФ время нахождения Арнаута В.Г. под домашним арестом с 30 мая 2023 года до 22 декабря 2023 года, постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав выступления прокурора фио, полагавшего, что приговор подлежит отмене по доводам апелляционного представления, защитника адвоката фио и осужденного Арнаута В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Арнаут В.Г. был признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено 27 мая 2023 года в адрес при указанных в приговоре обстоятельствах в отношении потерпевшего Засорина А.В.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что приговор в отношении Арнаута В.Г. подлежит отмене, поскольку вынесен с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции, оценивая исследованные доказательства, пришел к выводу, что в действиях Арнаута В.Г. имеется косвенный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью фио Вместе с тем, при описании преступного деяния в приговоре вменил фио прямой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. В связи с этим прокурор просит отменить приговор в отношении Арнаута В.Г. Уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный Арнаут В.Г. указывает на несогласие с приговором суда. Считает приговор незаконным, необоснованным и не справедливым, чрезмерно суровым. Ссылается на наличие множества смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом. Просит изменить приговор, применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ, или применить наказание в виде принудительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда в отношении Арнаута В.Г. подлежащим изменению.

Вина Арнаута В.Г. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка:

- показаниями Арнаута В.Г., данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, согласно которым 27.05.2023 года он решил воспользоваться функцией такси с попутчиком. По пути следования, водителю поступил дополнительный заказ попутчика, в машину подсел еще один мужчина, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования он (Арнаут В.Г.) общался с водителем на различные темы. В связи с тем, что второй пассажир, используя нецензурное выражение, вмешался в разговор, между ними начался словесный конфликт. В ходе данного конфликта, данный мужчина предложил ему «выйти» из машины на улицу решить проблему, на что он согласился. В тот момент, когда он (Арнаут В.Г.) открывал дверь, то получил удар в область шеи от данного мужчины, после чего он (Арнаут В.Г.), вышел из автомобиля и получил второй удар в область груди. Мужчина был крупнее него, и чтобы остановить его, он достал нож для того, что бы испугать его, но мужчина кинулся на него, в следствии чего он (Арнаут В.Г.) нанес ему удар ножом в брюшную полость. Далее он (Арнаут В.Г.) вернулся в автомобиль такси и рассказал о случившемся водителю;

- показаниями потерпевшего Засорина А.В. в судебном заседании, согласно которым в автомашине такси у него возникла конфликтная ситуация с другим пассажиром - Арнаутом В.Г. В ходе конфликта они вышли из машины на улицу. Произошла потасовка, в ходе которой Арнаут В.Г. ударил его ножом в брюшную полость, после чего Арнаут В.Г. сел в такси, а он (Засорин А.В.) пытался остановить машину, чтобы люди вызвали ему скорую помощь. Он (Засорин А.В.) находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил ли сам удары Арнауту В.Г. он не помнит. У него (Засорина А.В.) в руках не было никаких предметов, которыми он мог бы угрожать Арнауту В.Г., он не носит с собой таких предметов. фио В.Г. полностью возместил ему ущерб, принес извинения, которые им приняты. Просит строго Арнаута В.Г. не наказывать и не назначать наказание в виде лишения свободы;

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 27.05.2023 года фио рассказал ему о том, что у того в такси случился конфликт с другим пассажиром, в результате которого между ними произошла драка, и Арнаут В.Г. ударил ножом второго пассажира;

- показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым он работает водителем в «Яндекс Такси» 27.05.2023 года он выполнял заказы по перевозке клиентов на территории адрес, осуществлял совместную перевозку двух пассажиров, которым по пути. Пассажир, сидевший на переднем сиденье, начал вести с ним диалог, рассказывал про как продал машину. Во время рассказа второй пассажир обратился к рассказывавшему пассажиру нецензурно. Между пассажирами завязалась словесная перепалка. В результате чего, когда такси стояло на светофоре на проезжей части по адресу: адрес, кто-то из пассажиров предложил выйти из машины на улицу и разобраться по-мужски. Далее оба пассажира вышли из автомобиля, между ними завязалась обоюдная драка. Он (фио) закрыл заднюю дверь автомобиля для того что бы уехать, когда хотел закрыть и переднюю дверь, ранее сидевший на переднем сиденье пассажир вернулся. В его правой руке находился небольшой нож, который был в крови. Данный пассажир сказал ему (фио), что нанес удар ножом другому пассажиру, после поездки оставил ему номер своего телефона (8 999 557 7668), фио сообщил о вышеуказанном факте в полицию;

- показаниями свидетелей фио и фио; фио, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса;

- заключением судебно медицинской экспертизы № 2334203723 от 14 августа 2023 года, согласно которой у Засорина А.В., паспортные данные, установлено повреждение: проникающая в брюшную полость колото-резанная рана на животе слева в проекции левого подреберья, с повреждением тонкой кишки и большого сальника. Повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже живота слева. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека (т. 1 л.д. 233-236);

- протоколами осмотров предметов;

- заключением дактилоскопической экспертизы № 1610 от 31 мая 2023 года, заключением биологической экспертизы № 2/628 от 03 июня 2023 года, заключением биологической экспертизы № 2/677 от 05 июня 2023 года, заключением биологической экспертизы № 2/678 от 05 июня 2023 года, заключением экспертизы холодного оружия № 1766 от 22 июня 2023 года;

- заключением комиссии экспертов № 2234-2 от 10 июля 2023 года, Арнаут В.Г. в период совершения инкриминируемого ему деяния Арнаут В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, В настоящее время по своему психическому состоянию Арнаут В.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера Арнаут В.Г. не нуждается;

- иными доказательствами.

Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении Арнаута В.Г. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства, в том числе показания свидетелей, самого Арнаута В.Г., согласуются между собой.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, заключения судебных экспертиз получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.

Судом не установлено каких-либо нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, в том числе заключений судебных х экспертиз.

Основываясь на представленных стороной обвинения доказательствах, суд установил доказанным факт совершения Арнаутом В.Г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

На основании изложенного, признав совокупность доказательств достаточной для однозначного вывода о виновности Арнаута В.Г. в инкриминируемом ему преступлении, суд правильно квалифицировал действия Арнаута В.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Выводы суда о квалификации преступления мотивированы в приговоре.

Суд пришел к выводу о наличии у Арнаута В.Г. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Засорина А.В., поскольку об этом свидетельствуют характер и последовательность действий Арнаута В.Г., который осознанно нанося удар потерпевшему ножом в жизненно-важную область-брюшную полость, не мог не предвидеть возможность причинения тяжкого вреда здоровью, безразлично относясь к факту его причинения. Таким образом, суд установил и мотивировал наличие умышленной вины в виде косвенного умысла.

В связи с этим суд апелляционной инстанции находит необходимым изменить приговор: в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о том, что Арнаут В.Г. желал наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, заменить на указание, что Арнаут В.Г. безразлично отнесся к характеру и тяжести последствий, т.е. действовал с косвенным умыслом. Апелляционное представление подлежит удовлетворению частично.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Наказание назначено судом Арнауту В.Г. соответствии с требованиями ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Арнаута В.Г., в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признал на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей и бабушки, их состояние здоровья, инвалидность бабушки, выраженное Арнаутом В.Г. желание принять участие в СВО, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ-наличие малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ-добровольное возмещение ущерба потерпевшему, на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также наказание назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление Арнаута В.Г. и на условия жизни его семьи.

Выводы суда об отсутствии оснований для назначения Арнауту В.Г. наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивированы в приговоре. Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что условное осуждение не будет способствовать исправлению Арнаута В.Г. Наказание в виде принудительных работ, о котором также ставится вопрос в апелляционной жалобе, не предусмотрено санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ.

Назначенное Арнауту В.Г. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку не представляется несправедливым вследствие суровости.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора в отношении Арнаута В.Г. по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Измайловского районного суда адрес от 22 декабря 2023 г. в отношении Арнаута ... изменить, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание о том, что Арнаут В.Г. желал наступления тяжких последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека исключить, заменить на указание, что Арнаут В.Г. безразлично отнесся к характеру и тяжести последствий, т.е. действовал с косвенным умыслом, в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения.

При пропуске указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи