Приговор
Дело № 01-0671/2023 | Измайловский районный суд
Уголовное дело № 1-671/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 22 декабря 2023 года
Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием государственного обвинителя: старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,
потерпевшего Засорина А.В.,
подсудимого Арнаута В.Г.,
его защитника адвоката Силкиной Е.В., предоставившей удостоверение и ордер № 01,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Арнаута Вячеслава Григорьевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес Федоренко, д. 10, корп. 1, кв. 3, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего в ООО «Интегра-С» монтажником, состоящего в браке, со слов имеющего малолетнего ребенка, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
фио В.Г. виновен в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Так он (Арнаут В.Г.), 27 мая 2023 года в 22 часа 35 минут, находясь салоне автомобиля - такси марки марка автомобиля Соляриc» с регистрационный знак ТС, остановившегося на красный цвет светофора по адресу: адрес, вступил в словесный конфликт с находившимся в салоне вышеуказанного автомобиля ранее неизвестным ему (Арнауту В.Г.) Засориным А.В., после чего, для дальнейшего разбирательства данного конфликта он (Арнаут В.Г.) с ранее незнакомым ему Засориным А.В. вышли из салона автомобиля, в ходе разбирательства Засорин А.В. нанес ему (Арнауту В.Г.) два удара кулаком: один в область шеи и один в область груди, на что он (Арнаут В.Г.) достал из левого кармана брюк надетых на нем предмет используемый в качестве оружия – нож тычковой, после чего он (Арнаут В.Г.) действуя умышленно на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Засорину А.В. имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Засорина А.В., с применением предмета, используемого в качестве оружия — ножа тычкового, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления он (Арнаут В.Г.) находясь по вышеуказанному адресу 27 мая 2023 года в 22 часа 35 минут, действуя умышленно, нанес предметом, используемым в качестве оружия — ножом тычковым, Засорину А.В. один удар в брюшную полость, тем самым он (Арнаут В.Г.) своими умышленными действиями, причинил Засорину А.В., согласно заключения эксперта №2334203723 от 14 августа 2023 года, телесные повреждения в виде: «проникающая в брюшную полость колото-резанная рана на животе слева в проекции левого подреберья, с повреждением тонкой кишки и большого сальника. Это повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже живота слева, в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в стационар 27.05.2023, о чем свидетельствует его острый характер и объем оперативного вмешательства в срок, указанный в постановлении. Согласно протоколу оперативного вмешательства «ход раневого канала спереди-назад снизу-вверх и проникает в брюшную полость». Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни — согласно п. 6.1.15 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
Подсудимый Арнаут В.Г. в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании в порядке ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым27.05.2023 года он находился в компании своих знакомых по адресу: адрес, 10-я адрес. Находясь по вышеуказанному адресу они вели себя спокойно, кому-либо не мешали, никто на них не жаловался. Примерно в 22 часа 15 минут он заказал такси до дома по адресу регистрации. В первый раз он решил воспользоваться функцией такси с попутчиком. В 22 часа 18 минут приехало такси и он сел на заднее пассажирское сиденье и они начали движение. Далее по пути следования, водителю поступил дополнительный заказ попутчика, после чего они направились по адресу: адрес, что бы забрать данного клиента. Приехав по вышеуказанному адресу в машину подсел еще один мужчина славянской внешности, на вид примерно 40-45 лет, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Также при посадке в автомобиль другой мужчина который его провожал но с ними в дальнейшем не поехал попросил его пересесть на переднее сиденье, что он (Арнаут В.Г.) и сделал. В ходе пути следования он (Арнаут В.Г.) общался с водителем на различные темы, в основном обсуждали автомобили. В один из моментов второй пассажир сказал ему (Арнауту В.Г.): «Ты пизд*шь», на что он ему ответил: «Ты мне?», он (пассажир) ответил: «Да, тебе» в результате чего у них начался словесный конфликт.
В ходе данного конфликта, данный мужчина (пассажир) предложил «выйти» из машины на улицу решить проблему, на что он (Арнаут В.Г.) согласился. Далее они открыли двери авто и в тот момент, когда он (Арнаут В.Г.) открывал дверь, то уже получил удар в область шеи от данного мужчины, после чего он (Арнаут В.Г.) вышел из автомобиля и мужчина сразу же нанес ему второй удар в область груди. Данный мужчина был крупнее его (Арнаута В.Г.), и что бы остановить его нападки он достал нож для того, что бы испугать его, но мужчина кинулся на него и в последствии чего он (Арнаут В.Г.) нанес ему удар ножом в брюшную полость. Нож находился у него в левом кармане брюк, его он достал правой рукой и в момент удара, нож находился у него в правой руке. Далее он (фиоГ) быстро вернулся в автомобиль такси и рассказал о случившемся водителю, в тот момент когда он (Арнаут В.Г.) садился в автомобиль такси он убрал нож обратно в левый карман брюк надетых на нем. Далее он попросил водителя отвезти его по адресу, на которое он заказал такси, однако водитель попросил выйти его раньше, и высадил его возле станции метро «Владыкино».
Находясь возле адрес, он (Арнаут В.Г.) купил сигареты в магазине и позвонил своему другу фио Норбуладу, который проживает по адресу: адрес, 10-я адрес. и сообщил ему о том, что случилось, а именно, что у него возник конфликт с ранее неизвестным ему мужчиной, который подсел в такси, в результате чего у них завязалась драка и он (Арнаут В.Г.) ударил его ножом в брюшную полость. На что он (фио) сказал, чтобы он (Арнаут В.Г.) вернулся к нему и они обсудили данную ситуацию. Далее он (Арнаут В.Г.) подошел к таксистам, которые стоят возле станции метро и с одним из них он договорился о том, что бы он отвез его по адресу: адрес, 10-я адрес. Прибыв по данному адресу, фио Встретил его на улице и они поднялись к нему домой. Спустя 10 минут после того, как они поднялись в квартиру фио к ним в квартиру поступил звонок от ранее неизвестных лиц. После того как дверь в квартиру была открыта, сотрудники полиции задержали его (Арнаута В.Г.), предъявили служебные удостоверения и объяснили ему причину задержания. Далее в его присутствии был изъят нож, а также мобильный телефон, которые принадлежат ему. После чего он (Арнаут В.Г.) был доставлен в ОМВД России по району. /Том № 1 л.д. 99-102; 130-133, Том № 2 л.д. 25-28/.
После оглашения показаний Арнаут В.Г. их полностью подтвердил.
Виновность подсудимого, помимо полного признания фио своей вины, полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:
Показаниями потерпевшего Засорина А.В. в судебном заседании согласно которым знакомые заказали ему такси, чтобы он доехал до дома 27 марта. Он сел в автомобиль около ТЦ «Серебряный дом», там началась конфликтная ситуация с Арнаутом В.Г.. В ходе конфликта они вышли из машины на улицу. Произошла потасовка, в ходе неё Арнаут В.Г. ударил его ножом в левую брюшную полость. Далее Арнаут В.Г. сел в такси, он (фио) подошел к обочине, пытался остановиться машину, чтобы люди вызвали ему скорую помощь. В ожидании скорой прошло около 25 минут, он потерял литр крови. Когда приехала скорая, ему сказали потерпеть еще 30 минут, т.к. нужно ехать до больницы. В настоящее время он вылечился, полностью здоров. Он (фио) находился в состоянии алкогольного опьянения, больше помнит то, что происходило после данной ситуации. В автомобиле Арнаут В.Г. сидел на переднем пассажирском сидении, он (фио) сидел на заднем сидении, за Арнаутом В.Г. Наносил ли он (фио) удары Арнауту В.Г., он не помнит. У него (фио) в руках не было никаких предметов, которыми он мог угрожать Арнауту В.Г., он не носит с собой таких предметов. фио В.Г. полностью возместил ему ущерб, принес извинения, которые им приняты. Просит строго Арнаута В.Г. не наказывать и не назначать наказание в виде лишения свободы, поскольку он выразил желания пойти на СВО.
Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 27.05.2023 года он находился на площадке по адресу: адрес, 10 адрес компании своих знакомых (среди них был фио, познакомился с ним на строительном объекте в 2017 году). Находясь по вышеуказанному адресу они распивали спиртные напитки, а именно «Пиво», они обмывали продажу автомашины. Примерно в 22 часа 15 минут его знакомый фио решил поехать домой и вызвал себе такси. Примерно через час, фио позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что случилось недоразумение, что конкретно произошло он не сообщил. После этого он (фио) предложил ему приехать ко нему (фио) обратно. Так примерно через 30 минут, примерно в 23 часа 50 минут фио возвратился к нему домой. Он (фио) встретил его на улице и фио рассказал ему вкратце, что случилось, а именно, что когда он (Арнаут В.Г.) ехал в такси, у него случился конфликт с другим пассажиром, в результате которого у них произошла между собой драка, и фио ударил ножом второго пассажира, после чего он (фио) предложил ему (Арнауту В.Г.) подняться к нему (фио) домой и подумать, что надо делать. После того как они поднялись домой через 5-10 минут, в входную дверь раздался звонок. Подойдя к двери он (фио) увидел ранее неизвестного мужчину, после этого он открыл дверь. Далее мужчины представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения, а также разъяснили причину задержания. После этого они (фио, Арнаут В.Г.) были доставлены в ОМВД России по адрес. Более по данному факту пояснить нечего./Том № 1 л.д. 71-73/;
Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым водителем в «Яндекс Такси» он работает около двух лет. На данный момент у него в аренде автомобиль марка автомобиля Солярис г.р.з. С845СВ124. 27.05.2023 года он работал, а именно выполнял заказы по перевозке клиентов на территории адрес и фио. В 22 часа 18 минут ему поступил заказ с адреса: адрес, 10-я адрес 1 подъезд. Он принял данный заказ и принялся его выполнять. Прибыв по вышеуказанному адресу он обнаружил, что на улице стоят 4 мужчин. Один из мужчин (на вид 35-40 лет, азиатской внешности, рост 175-180, на голове была кепка, серая футболка, темные спортивные штаны, а также черные кроссовки), при встрече опознать сможет. Данный мужчина сел к нему на заднее пассажирское сиденье (далее пассажир № 1). Пунктом назначения был адрес: адрес Федоренко, д. 10 корп. 1. Когда вышеуказанный мужчина сел к нему в автомобиль, ему поступил дополнительный заказ, так как данный тариф включал в себя совместную перевозку двух пассажиров, которым по пути. Второй клиент находился по адресу: адрес. Совместно с пассажиром № 1 они добрались до вышеуказанного адреса. Далее в автомобиль сел еще один мужчина (на вид 40-45 лет, славянской внешности, рост 170-175 более подробные приметы указать не может), (далее пассажир № 2). Сопровождавший пассажира № 2 мужчина попросил пассажира № 1 пересесть на переднее сиденье, что в итоге и произошло. После чего пассажир № 2 сел на заднее сиденье, и они начали движение в сторону точки назначения. В начале движения пассажир № 1 разговаривал по мобильному телефону, пассажир № 2 сидел на заднем пассажирском сиденье и молчал. Закончив разговор, пассажир № 1 начал вести с ним диалог. В ходе диалога мужчина рассказывал про то как он с товарищами продал машину. Подъехав к светофору, расположенному на перекрестке адрес с адрес, пассажир № 2 во время рассказа пассажира № 1 сказал ему (пассажиру № 1) нецензурно. Далее пассажир № 1 с переднего пассажирского места резко развернулся к пассажиру № 2 и указал ему на то, что он ведет диалог с ним (фиоР). После чего Пассажир № 2 сказал пассажиру № 1: «Так ты х… втираешь». После данных слов между пассажирами завязалась словесная перепалка. В результате чего, когда они стояли на светофоре на проезжей части по адресу: адрес, кто-то из пассажиров предложил выйти из машины на улицу и разобраться по мужски. Далее оба пассажира вышли из автомобиля и между ними завязалась обоюдная драка. В этот момент он (фио) закрыл заднюю дверь автомобиля из которой вышел пассажир № 2 для того что бы уехать, т.к. проблемы ему были не нужны, и когда он хотел закрыть переднюю дверь из которой вышел пассажир № 1, то пассажир № 1 вернулся и сел к нему в автомобиль на переднее сиденье. В его правой руке находился небольшой нож, который был в крови. Данный пассажир № 1 сказал ему (фио), что он нанес удар ножом пассажиру № 2, и попросил отвезти его по адресу, указанному в его заказе. В этот момент он (фио) сильно испугался и соглашался с каждым его словом, так как боялся последствий. Угроз со стороны пассажира № 1 ему не поступало. Во время пути следования, пассажир № 1 говорил о данной ситуации (кого он видит виноватым и тд). Он (фио) также не противоречил данному гражданину. Прибыв к метро «Владыкино», пассажир № 1 оставил ему свой мобильны номер (8 999 557 7668), так как он сказал, что на него (фио) могут «выйти» и попросил в этом случае позвонить ему, после чего, мужчина вышел из машины и направился в неизвестное ему направление. Далее он (фио) уехал в сторону адрес. Находясь по адресу: адрес, он сообщил о вышеуказанном факте в полицию. Далее по приезду сотрудников полиции, его доставили в ОМВД по адрес, после чего он оказался в ОМВД России по адрес. Более по данному факту что-либо пояснить не может. /Том № 1 л.д. 77-79/
Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым 27.05.2023 года в ДЧ ОМВД России по адрес поступило сообщение (КУСП №12535 от 27.05.2023 года) по факту ножевого ранения.
В ходе проведения проверки было установлено, что Засорин А.В. воспользовался услугами такси, однако по выбранному тарифу в салоне автомобиля также находился еще один клиент. Примерно в 22 часа 35 минут автомобиль такси находился по адресу: адрес. В этот момент в связи с конфликтом неизвестный, который передвигался совместно с Засориным А.В. нанес ножевое ранение последнему.
Дополнительно в ходе проведения проверки был установлен очевидец происшествия, который предоставил номер автомобиля такси, на котором передвигался Засорин А.В. а также неизвестный. При помощи ГИС «ЕЦХД» было установлено, что ранее неизвестного мужчину, автомобиль такси г.р.з. С845СВ124 забирает с адреса: адрес, 10-я адрес. В дальнейшем при помощи РУН ДЧ ГУ МВД РФ по адрес было установлено, что в 00 часов 06 минут ранее неизвестный заходит в подъезд по адресу: адрес, 10-я адрес.
Им совместно с ст. О/У фио было принято решение выехать по вышеуказанному адресу, где в последующем в ходе отработки жилого сектора был обнаружен схожий по приметам гражданин, который представился как Арнаут Вячеслав Григорьевич ...паспортные данные, который в последующем был доставлен в ОМВД России по адрес, где по факту совершения преступления дал признательные показания. /Том № 1 л.д. 82-84/;
Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля фио /Том № 1 л.д. 85-87/;
Показаниями свидетеля фио в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса, согласно которым в вечернее время суток примерно в 21 час 35 минут она ехала по Семеновскому пр-ду, в сторону адрес на автомобиле марка автомобиля Кашкай г.р.з. Х131ТХ199. Находясь на светофоре пересечения адрес и адрес, она увидела драку двух мужчин, которые неожиданно появились на проезжей части когда она остановилась на светофоре. Первый мужчина (далее мужчина № 1) был славянской внешности, примерный рост 170-175 см, данный мужчина был одет в футболку светлого цвета и на данную футболку у него была надета куртка (при встрече опознать сможет), данный мужчина находился правее от неё и немного отступал назад, на него шел другой мужчина (далее мужчина № 2) кавказской внешности (рост примерно 170 см), в чем был одет данный мужчина она не помнит, также иных примет она не запомнила, т. к. была в тревожном состоянии, но при встрече данного мужчину опознать сможет по форме лица. Данный мужчина № 2 находился от неё с левой стороны. Когда она увидела данных мужчин, то ни у кого в руках никаких предметов не было, данные мужчины что то говорили друг другу, но что конкретно они говорили она не слышала, т. к. у неё было закрыто окно в автомобиле. Спустя пару секунд, данные мужчины остановились перед её машиной и мужчина № 2 правой рукой достал нож, откуда именно он его достал она не видела, после чего правой рукой в которой находился нож нанес мужчине № 1 удар в верхнюю левую часть живота, после чего мужчина № 2 резко развернулся и с ножом в руках сел в автомашину такси марки марка автомобиля Солярис г.р.з. С845СВ124, а мужчина № 1 пошел в другую сторону. После чего она направилась за вышеуказанным автомобилем такси с целью сфотографировать его номер и в дальнейшем передать данную информацию в правоохранительные органы. После того как у неё получилось сфотографировать г.р.з. такси она вернулась на место совершения преступления, чтобы помочь потерпевшему, однако там уже находилось много людей, которые вызвали скорую помощь и сотрудников полиции. Далее прибыли сотрудники полиции и наряд скорой помощи. Более по данному факту пояснить нечего. /Том № 1 л.д. 152-154/;
- протоколом очной ставки от 23 июня 2023 года, проведённой между потерпевшим Засориным А.В. и обвиняемым Арнаутом В.Г., в ходе которой потерпевший Засорин А.В. полностью подтвердил ранее данные им показания. /Том № 1 л.д. 202-204/;
- протоколом очной ставки от 28 мая 2023 года, проведённой между свидетелем фио и подозреваемым Арнаутом В.Г., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. /Том № 1 л.д. 103-105/;
- протоколом очной ставки от 28 мая 2023 года, проведённой между свидетелем фио и подозреваемым Арнаут В.Г., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. /Том № 1 л.д. 106-108/;
- протоколом очной ставки от 28 мая 2023 года, проведённой между свидетелем фио и подозреваемым Арнаутом В.Г., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. /Том № 1 л.д. 115-117/;
- протоколом очной ставки от 28 мая 2023 года, проведённой между свидетелем фио и подозреваемым Арнаутом В.Г., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания. /Том № 1 л.д. 121-124/;
- заключением дактилоскопической экспертизы № 1610 от 31 мая 2023 года, согласно которой следы папиллярных узоров пальцев рук наибольшими размерами 15х29 мм, 15х25 мм, перекопированные на отрезки прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала наибольшими размерами 29х38 мм, 36х49 мм соответственно, оставлены указательным пальцем правой руки (дважды) Арнаутf фио, ...паспортные данные. След папиллярного узора ладони наибольшими размерами 44х47 мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала наибольшего размера 47х51 мм, оставлен правой ладонью Арнаутf фио, ...паспортные данные. След папиллярного узора ладони наибольшими размерами 17х35 мм, перекопированный на отрезок прозрачного бесцветного клейкого полимерного материала наибольшего размера 29х48 мм, оставлен большим пальцем правой руки Арнаутf фио, ...паспортные данные. /Том № 1 л.д. 52-59/;
- заключением биологической экспертизы № 2/628 от 03 июня 2023 года, согласно которой на клинке ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес Соколиной горы, д. 26А, кв. 12, и предоставленного на экспертизу, обнаружены следы крови человека (объект исследования), которые произошли от лица мужского генетического пола. /Том № 1 л.д. 65-68/;
- заключением биологической экспертизы № 2/677 от 05 июня 2023 года, согласно которой:
1. На фрагменте марли, названном в постановлении о назначении экспертизы как: «тампон со смывом вещества бурого цвета», предоставленном на экспертизу, обнаружены следы крови человека (объект исследования), которые произошли от Засорина А.В.
2. При исследовании образца буккального эпителия Засорина А.В. установлен генетический профиль по 20 локусам. /Том № 1 л.д. 166-172/;
- заключением биологической экспертизы № 2/678 от 05 июня 2023 года, согласно которой на ноже, согласно заключения эксперта ЭКЦ УВД по ФАО ГУ МВД России по адрес, командированной в распоряжение ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адресфио Щуклиной № 2/628 от 03.06.2023, обнаружены следы крови человека(объект исследования), которые произошли от Засорина А.В. /Том № 1 л.д. 178-183/;
- заключением экспертизы холодного оружия № 1766 от 22 июня 2023 года, согласно которой представленный на экспертизу нож тычковый, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: адрес, 10-я адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом разделочным и шкуросъемным и не относится к холодному оружию. /Том № 1 л.д. 191-193/;
- заключением судебно медицинской экспертизы № 2334203723 от 14 августа 2023 года, согласно которой установлено, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ адрес «ГКБ им. фио ДЗМ» 27.05.2023, а также на основании судебно-медицинского обследования от 07.08.2023, у Засорина Антона Валентиновича, паспортные данные, установлено повреждение:
- проникающая в брюшную полость колото-резанная рана на животе слева в проекции левого подреберья, с повреждением тонкой кишки и большого сальника.
Это повреждение образовалось от ударного воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, с местом приложения травмирующей силы соответственно локализации раны на коже живота слева, в пределах 1 суток до обращения за медицинской помощью в стационар 27.05.2023, о чем свидетельствует его острый характер и объем оперативного вмешательства в срок, указанный в постановлении.
Согласно протоколу оперативного вмешательства «ход раневого канала спереди-назад снизу-вверх и проникает в брюшную полость.
Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни — согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 19н от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». /Том № 1 л.д. 233-236/;
– протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023 года, в ходе которого был осмотрен нож в матерчатом чехле, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, 1-я адрес, упакованный в картон, к которой приклеен конверт с пояснительной надписью и подписями следователя и эксперта. /Том № 2 л.д. 1-3/;
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: ножа в матерчатом чехле, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, 1-я адрес, упакованного в картон, к которому приклеен конверт с пояснительной надписью и подписями следователя и эксперта. /Том № 2 л.д. 4-5/;
– протоколом осмотра предметов (документов) от 24.08.2023 года, в ходе которого был осмотрен белый бумажный конверт с находящимся внутри тампоном со смывом вещества бурого цвета, который был изъят с вещества бурого цвета, обнаруженного в ходе проведения ОМП 27 мая 2023 года по адресу: адрес. /Том № 2 л.д. 12-14/;
– постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: белого бумажного конверта с находящимся внутри тампоном со смывом вещества бурого цвета, который был изъят с вещества бурого цвета, обнаруженного в ходе проведения ОМП 27 мая 2023 года по адресу: адрес. /Том № 2 л.д. 15/;
– карточками происшествия зарегистрированные в КУСП ОМВД России по адрес № 12535, 12536, 12537, 12541 от 27.05.2023 года. /Том № 1 л.д. 6-9/;
– карточкой происшествия зарегистрированная в КУСП ОМВД России по адрес № 12549 от 28.05.2023 года. /Том № 1 л.д. 10/;
– справкой выданная ГКБ им. фио от 28 мая 2023 года о том, что пациент Засорин А.В. находится на лечении в 32 АРЦ с 28.05.23 по настоящее время с диагнозом «колото-резанное проникающее ранение брюшной полости с ранением тонкой кишки, большого сальника. Гемоперитонеум». /Том № 1 л.д. 48/;
- согласно заключению комиссии экспертов № 2234-2 от 10 июля 2023 года, Арнаут В.Г. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, у него обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, (шифр по МКБ-10 F-60.3) (ответ на часть вопроса № 1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинического психиатрического обследования о свойственных подэкспертному на протяжении жизни таких личностных особенностях как раздражительность, эгоцентричность, склонность к повышенной фиксации на эмоциональнозначимых ситуациях, склонность к внешнеобвиняющим формам реагирования, эмоциональную неустойчивость, легковесность отдельных суждений, что приводило его к социальной дезадаптации (неоднократные привлечения к уголовной ответственности). Однако указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интелектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов и данные настоящего клинического психиатрического обследования, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Арнаут В.Г. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроеннного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер (ответ на часть вопроса №1). Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния, Арнаут В.Г. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, (ответ на часть вопроса № 1). В настоящее время по своему психическому состоянию Арнаут В.Г. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях (ответ на вопросы № 2, № 3). В применении принудительных мер медицинского характера Арнаут В.Г. не нуждается (ответ на вопросы № 5, № 6). В настоящее время клинических признаков зависимости от психоактивных веществ не выявлено. Как не страдающий синдром зависимости от наркотических средств, в лечении от наркомании Арнаут В.Г. не нуждается (ответ на вопрос № 4). /Том № 1 л.д. 209-211/
Оценив выводы экспертов -психиатров в совокупности с исследованными по делу доказательствами, учитывая поведение Арнаута В.Г. в ходе предварительного и судебного следствия, суд находит это заключение обоснованным, а подсудимого признает вменяемым.
Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Оснований для признания каких-либо доказательств по делу недопустимыми, предусмотренных ст.75 УПК РФ, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Не доверять показаниям названных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено.
Также не имеется у суда оснований не доверять имеющемся в деле заключениям экспертиз, поскольку данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает.
Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми и относимым, причин для недоверия показаниям потерпевшего и свидетелей суду не предоставлено, потерпевший и свидетели допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких - либо данных свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
На основании собранных по делу и исследованных судом доказательств, приведенных выше, суд пришел к выводу о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью фио свидетельствует характер и последовательность его действий: он осознанно нанес удар потерпевшему ножом в жизненно важную область (брюшную полость), безразлично относясь к характеру и тяжести последствий этого.
Действия подсудимого и наступившие последствия в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, находятся в прямой причинной связи между собой.
При этом объективных данных о том, что поведение потерпевшего ставило под угрозу жизнь Арнаута В.Г. и требовало от него принятия мер для пресечения действий потерпевшего по делу не установлено.
Также в судебном заседании установлено, что у потерпевшего в руках не имелось оружия или предметов, которыми он мог нанести повреждения Арнауту В.Г.
Нож, которым Арнаут В.Г. нанес удары потерпевшему, суд оценивает как предмет, используемый в качестве оружия, поскольку указанный предмет приспособлен для причинения телесных повреждений человеку, данным предметом Арнаут В.Г. нанес потерпевшему удар в брюшную полость.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.
фио В.Г. вину признал полностью и раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет малолетнего ребенка, имеет на иждивении пожилых родителей, бабушку, которые страдают различными заболеваниями, мама является инвалидом, подал заявление о прохождения военной службы по контракту для участия в СВО, добровольно загладил причиненный потерпевшему вред.
Суд признает смягчающими наказание Арнаута В.Г. обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, имеющиеся положительные характеристики, наличие на иждивении пожилых родителей и бабушки, их состояние здоровья, инвалидность бабушки, выраженное желание принять участие в СВО, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
Также на основании п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании установлено, что в ходе конфликта потерпевший Засорин А.В. первым нанес два удара подсудимому Арнауту В.Г., после чего последний достал нож и нанес им удар потерпевшему.
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого Арнаута В.Г., а также протоколом осмотра видеозаписи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения Арнаутом В.Г. преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости исправление осужденного возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Поскольку Арнауту В.Г. назначается наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым в целях исполнения приговора изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу и взять под стражу в зале суда.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч.1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Арнаута Вячеслава Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Арнауту В.Г. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.
Взять Арнаута Вячеслава Григорьевича под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Арнауту В.Г. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Арнаута В.Г. с 28 мая 2023 года до 30 мая 2023 года, а также с 22 декабря 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании ст. 72 ч. 3.4 УК РФ время нахождения Арнаута В.Г. под домашним арестом с 30 мая 2023 года до 22 декабря 2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Вещественные доказательства: нож в матерчатом чехле, белый бумажный конверт с находящимся внутри тампоном со смывом вещества бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по адрес – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
фио Андрюхин