Мотивированное решение

№ 2а-1289/2023

УИД 77RS0010-02-2023-014784-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1289/2023 по административному иску Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о неправомерности оформления и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями к административным ответчикам о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности, в котором просит:

До принятия судебного решения (постановления), руководствуясь п. 5) ч. 1 ст. 124 КАС РФ, убедиться в отсутствии у МОСП по ВАШ № 8 полномочий в действиях в адрес (в котором он проживает) путем запроса у ФССП по адрес (адрес) информации о сфере деятельности (подконтрольной территории) МОСП по ВАШ № 8 с целью убедиться в выходе со стороны зам. начальника отделения - заместителем старшего судебного фио за пределы подконтрольной территории с «превышением служебных полномочий».

В соответствии с п. 2) ч. 1 ст. 124 КАС РФ признать незаконным и отменить постановление зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» по делу №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. на основании постановления УГИБДД ГУ МВД по адрес № 18810550230620239194 от 20.06.2023 г.

В обоснование требований истец указал, что 16.09.2023 г. был ознакомлен в Госуслугах с постановлением зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от 15.09.2023 г. по делу № 859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г., оформленным на основании постановления УГИБДД ГУ МВД по адрес № 18810550230620239194 от 20.06.2023 г.

Оспариваемое постановление административный истец считает незаконным, поскольку со стороны заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8 фио был допущен выход за пределы сферы своей служебной деятельности, а, следовательно - превышение своих служебных полномочий, поскольку адрес (в котором он проживает) не входит в число районов, подконтрольных и обслуживаемых отделом МОСП по ВАШ № 8.

В связи с несогласием административного истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства № 859586/23/77059-ИП, постановление было обжаловано им в Измайловском районном суде, в связи с чем, по мнению административного истца, постановление фио «О возбуждении исполнительного производства» № 859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. не вступило в законную силу на день оформления постановления «О запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств» от 15.09.2023 г. по делу № 859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г.

Кроме того Принесенник Е.Ю. полагает, что судебный пристав фио не может занимать должность зам. начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ № 8, поскольку указанную должность занимает другой сотрудник МОСП по ВАШ № 8, в связи с чем все оформленные с подобным нарушением постановления являются юридически недействительными.

В судебное заседание административный истец явился, поддержал административные исковые требования по изложенным в иске доводам.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 8 фио представлены письменные возражения, согласно которым исполнительное производство №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. было возбуждено законно и обоснованно на основании постановления УГИБДД ГУ МВД по адрес №18810550230620239194 от 20.06.2023 г. 13.10.2023 исполнительное производство №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. было окончено в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Ограничения, наложенные в рамках указанного исполнительного производства, отменены в полном объеме.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что 07.09.2023 года в МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ – акт по делу об административном правонарушении УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810550230620239194 от 20.06.2023 г., предмет исполнения: взыскание административного штрафа в размере сумма с Принесенника Е.Ю.

Поскольку исполнительный соответствовал требованиям, указанным в ст.13 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», 08.09.2023 г. на основании постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810550230620239194 от 20.06.2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио было возбуждено исполнительное производство №859586/23/77059-ИП в отношении должника Принесенника Е.Ю., предоставлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 08.09.2023 г. была направлена должнику Принесеннику Е.Ю. посредством ЛК ЕПГУ и прочтена 09.09.2023 г., что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, 15.09.2023 г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио в целях обеспечения исполнения требований было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио от 10.10.2023 г. отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Принесенника Е.Ю.

13.10.2023 г. исполнительное производство №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г. было окончено в соответствии с требованиями п. 1 ч.1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статья 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Принесенника Е.Ю. был объявлен по истечении срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем довод административного истца о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства не вступило в законную силу, суд полагает основанным на неверном толковании норм материального права.

При этом суд учитывает, что в настоящее время ограничения, наложенные в рамках исполнительного производства №859586/23/77059-ИП от 08.09.2023 г., отменены в полном объеме.

Доводы истца о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства вышел за пределы своих полномочий, поскольку адрес не входит в число районов, которые подконтрольны и обслуживаются МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, своего подтверждения не нашли.

Согласно Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес, свои полномочия подразделение осуществляет на территории адрес.

Кроме того в силу п. 3.1 Положения о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес начальник отделения имеет заместителя (заместителей), назначаемого на должность и освобождаемого от должности руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем.

Таким образом, наличие у начальника отделения нескольких заместителей не противоречит Положению о МОСП по ВАШ №8 ГУ ФССП России по адрес.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований Принесенника Е.Ю., поскольку судом не установлено нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, то есть отсутствует совокупность оснований для удовлетворения требований, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173-179 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Принесенника Евгения Юрьевича к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес фио, МОСП по ВАШ №8 ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о неправомерности оформления и отмене постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2023 г.