Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1658/2023

77RS0010-02-2023-014756-95

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 24 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя «ГУП МОСГОРТРАНС»,

с участием защитника «ГУП МОСГОРТРАНС» - фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-1658/2023 по жалобе защитника «ГУП МОСГОРТРАНС» - фио на постановление №18810577230938029441 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении «ГУП МОСГОРТРАНС»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № 18810577230938029441 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 сентября 2023 года, «ГУП МОСГОРТРАНС» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере сумма

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, защитник «ГУП МОСГОРТРАНС» - фио обратилась в суд с жалобой о пересмотре указанного постановления, в которой заявитель просит отменить постановление, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения зафиксировано иное ТС.

Законный представитель «ГУП МОСГОРТРАНС» в настоящее судебное не заседание явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.4 КРФоАП.

Защитник «ГУП МОСГОРТРАНС»- фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акты отменить.

Судья, изучив истребованный административный материал по делу, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника юридического лица, приходит к следующему:

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час. Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до сумма прописью.

Из материалов дела усматривается, что 17 августа 2023 года в 15:55 по адресу адрес, адрес Энтузиастов ш. д. 31, водитель, управляя транспортным средства марки ЛИАЗ 621365 гос.per.знак ОО15977 в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 111 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 50 км/ч, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения «ГУП МОСГОРТРАНС» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ.

Положения ст. 2.6.1 КоАП Российской Федерации в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса, в том числе его ст. 1.5, закрепляют особый порядок привлечения и случаи освобождения от ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 г. N 1898-О).

Таким образом, доказать свою невиновность в данном случае должно лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что во вмененный период автомобиль марка автомобиля ЛИАЗ 621365 гос.per.знак ОО15977 не двигался по указанному участку дороги в материалах дела представлены: свидетельство о регистрации ТС ЛИАЗ 621365 гос.per.знак ОО15977, согласно которому данное ТС заявителя имеет тип Автобус прочее, цвет синий (л.д.6).

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности «ГУП МОСГОРТРАНС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, бесспорно не свидетельствуют о совершении «ГУП МОСГОРТРАНС» вменяемого ему административного правонарушения.

Как усматривается из черно-белой фотофиксации нарушения, истребованной судом, зафиксировано ТС белого/светлого цвета, при этом гос.рег.знак на указанной фотофиксации указан Т015977. Кроме того, данные транспортные средства отличаются друг от друга, в том числе и отличается марками ТС (л.д.28).

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, прихожу к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства вина «ГУП МОСГОРТРАНС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП, - не доказана и не установлена.

Таким образом, Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810577230938029441 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении «ГУП МОСГОРТРАНС», подлежат отмене, а дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810577230938029441 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес капитана полиции фио от 7 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КРФоАП, в отношении «ГУП МОСГОРТРАНС», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении «ГУП МОСГОРТРАНС» прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в течение 10 дней с момента получения копии решения в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд.

Судья Романова В.А.