Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья судебного участка №298

адрес

фио

Дело № 12-1664/2023

77MS0298-01-2023-004485-54

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 11 декабря 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Ермиловой Марины Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Ермиловой Марины Александровны на постановление №5-801/2023 мирового судьи судебного участка №298 адрес фио от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении Ермиловой Марины Александровны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка 298 адрес фио от 3 августа 2023 года Ермилова Марина Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КРФоАП, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

На указанное постановление заявителем Ермиловой М.А. подана жалоба в суд, в которой она просит указанное постановление отменить, как необоснованное и незаконное, ссылаясь на оплату штрафа, назначенного по постановлению должностного лица 0356043010223040402008636 за тоже нарушение в установленный законом срок.

Заявитель Ермилова Марина Александровна в судебное заседание не явилась, извещена о явке в суд, причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении жалобы слушанием не направляла. Ранее в судебном заседании 16.11.2023 доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении, пояснив, кроме того, что фактически дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КРФоАП.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, а также административные материалы, просмотрев видеозаписи события правонарушения, истребованной из МАДИ в целях проверки доводов жалобы, прихожу к следующему.

Согласно КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КРФоАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным , влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КРФоАП предусмотрено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , и , либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных названного Кодекса.

Согласно постановлению мирового судьи, правонарушение совершено Ермиловой М.А. при следующих обстоятельствах: постановлением №0356043010123040702024916 должностного лица МАДИ от 07.04.2023 Ермилова Марина Александровна привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

Вместе с тем, Ермилова Марина Александровна 21 июня 2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: адрес не оплатила административный штраф, назначенный вышеназванным постановлением, вступившим в законную силу 21 апреля 2023 года, в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КРФоАП, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

В силу КРФоАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод Ермиловой М.А. о том, что она дважды привлечена к административной ответственности за одно и то же правонарушение, заслуживает внимания.

Согласно ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Из административного материала, в том числе, видеозаписи, истребованных судом в целях проверки доводов жалобы, исследованных в судебном заседании, судом установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КРФоАП, за которое Ермилова Марина Александровна привлечена к административной ответственности постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010123040702024916 от 07.04.2023, выразилось в том, что она 01.04.2023 в 15 часов 21 минуту по адресу: адрес по адрес, адрес, являясь владельцем ТС ШЕВРОЛЕ АВЕО регистрационный знак ТС, в нарушение п.1.3 ПДД произвела остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» с табличкой 8.4.14.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы судьей установлено также, что постановлением №0356043010223040402008636 заместителя начальника МАДИ фио от 04.04.2023 фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, а именно за то, что он 01.04.2023 в 15.42 часов по адресу: адрес, по 2-й адрес в адрес преднамеренно прекратил движение ТС ШЕВРОЛЕ АВЕО регистрационный знак ТС в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортных средств, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эскалатор» Приложения 1 к ПДД РФ, в зоне действия которого осуществляется задержание транспортного средства; ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Транспортное средство ШЕВРОЛЕ АВЕО регистрационный знак ТС помещено на специализированную стоянку.

Штраф, назначенный постановлением №0356043010223040402008636 от 04.04.2023, фио оплачен 05.04.2023, что подтверждается квитанцией №1-8302-976-174 адрес Банк» на сумму сумма и платежным поручением №976174 на сумму сумма.

Между тем мировым судьей не истребован административный материал по постановлению №0356043010223040402008636 и №0356043010123040702024916, не дана надлежащая оценка доказательствам и доводам, заявленным Ермиловой Мариной Александровной, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП для отмены постановления мирового судьи.

В то же время пунктом 3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения (на дату правонарушения).

К рассматриваемому случаю применяется предусмотренный КРФоАП срок давности привлечения к ответственности – девяносто дней.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КРФоАП совершено Ермиловой М.А. 21.06.2023. Следовательно, срок давности привлечения Ермиловой М.А. к административной ответственности истек 18.09.2023 года.

Учитывая изложенное выше, прихожу к выводу о том, что, поскольку по состоянию на дату пересмотра постановления мирового судьи в порядке главы 30 КРФоАП истек срок привлечения Ермиловой М.А. к административной ответственности, а судья отменяет постановление мирового судьи в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, то имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения Ермиловой М.А. к административной ответственности.

Исходя из положений и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка №298 адрес подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Ермиловой Марины Александровны подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ермиловой Марины Александровны удовлетворить.

Постановление №5-801/2023 мирового судьи судебного участка №298 адрес от 3 августа 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении Ермиловой Марины Александровны, которым Ермилова Марина Александровна признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КРФоАП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ермиловой Марины Александровны прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На данное решение может быть подана жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова