Решение

Дело № 2-7843/2023

УИД 77RS0010-02-2023-014781-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7843/2023 по иску Решетняка Антона Антоновича к Рамазанову Артуру Мирзаевичу о взыскании денежных средств, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Решетняк А.А. обратился в суд с иском к ответчику Рамазанову А.М. о взыскании долга по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, юридических расходов в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 2 октября 2022 года передал ответчику денежные средства в размере сумма, о чем составлена расписка. 18 августа 2023 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежной суммы, однако, требования ответчиком выполнены не были. Истец считает, что ответчик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем нарушает его права и законные интересы. Ответчик пользовался принадлежащими истцу денежными средствами, в связи с чем уплате в пользу истца подлежат проценты согласно ст. 395 ГК РФ в размере сумма В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец Решетняк А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рамазанов А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений не иск не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, с учетом критериев допустимости и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 октября 2022 года стороны Решетняк А.А. и Рамазанов А.М. заключили договор займа путем составления расписки, согласно которой Рамазанов А.М. получил от Решетняка А.А. денежные средства в размере сумма, обязался вернуть 10 июля 2023 года.

18 августа 2023 года в адрес ответчика направлено требование о возврате денежной суммы, однако, требования ответчиком выполнены не были.

Обязательство по возврату истцу денежных средств в указанном размере и в указанный срок ответчиком не исполнено.

Приведенные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленный истцом в суд для обозрения подлинник расписки от 2 октября 2022 года, собственноручно написанной ответчиком Рамазановым А.М. и им подписанной, содержит необходимые данные, удостоверяющие возникновение между сторонами заемных правоотношений, поскольку в расписке указаны стороны и определенная сумма займа, имеется указание, что денежные средства должны быть возвращены, таким образом, данное доказательство является относимыми допустимым. Копия указанной расписки содержится в материалах дела.

Поскольку представленными в материалы дела письменными доказательствами, признанными судом надлежащими, подтверждается, что Рамазанов А.М., получив от Решетняка А.А. денежные средства по договору займа, свои обязательства по их возврату в установленный договором срок и сумме не исполнил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания суммы долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с приведенными нормами закона требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, являются законными.

Проверив представленный стороной истца расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его правильным, математически верным, соответствующим периоду просрочки, сумме основного долга и ключевым ставкам Банка России, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.

Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь положениями ГПК РФ, изложенными разъяснениями Верховными Суда РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика фио в пользу истца Решетняка А.А. расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, поскольку данная сумма соответствует характеру разрешенного спора, значимости и объему получившего защиту нарушенного права, учитывая также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Решетняка Антона Антоновича к Рамазанову Артуру Мирзаевичу о взыскании денежных средств, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Рамазанова Артура Мирзаевича (паспортные данные) в пользу Решетняка Антона Антоновича (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма

Взыскать с Рамазанова Артура Мирзаевича (паспортные данные) в пользу Решетняка Антона Антоновича (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму сумма, за период с 20 сентября 2023 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 7 декабря 2023 года.

Судья фио