Мотивированное решение

Дело № 02-7855/2023 | Измайловский районный суд

Герб РФ

Дело № 2-7855/2023

УИД 77RS0010-02-2023-014727-85

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

7 декабря 2023 года адрес

 

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7855/2023 по иску адрес «РЕСО-Гарантия» к Дудовцевой Юлии Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса,

 

УСТАНОВИЛ:

 

адрес «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Дудовцевой Ю.В. и просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что 16 декабря 2021 года между истцом и фио заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7010110996) владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком на один год. 12 декабря 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля фио При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ТТТ7010110996) адрес «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме сумма Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком ПДД РФ. Данные обстоятельства являются основанием для возмещения ущерба, понесенного истцом, за счет ответчика в порядке регресса.

Представитель истца адрес «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который просил в удовлетворении исковых требований отказать, сообщил суду, что ответчик оспаривает свою вину в ДТП, полагая, что вина в данном случае обоюдная.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный Федеральный закон, согласно преамбуле к нему, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом, которое не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями).

В соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения данной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 12 декабря 2022 года в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Правил дорожного движения РФ, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признана фио, которая постановлением инспектора ГИБДД от 12 декабря 2022 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, к административному штрафу в размере сумма

Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, и во исполнение условий договора страхования, заключенного между адрес «РЕСО-Гарантия» и собственником автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС (полис ТТТ7010110996), адрес «РЕСО-Гарантия» произвело выплату в счет страхового возмещения в качестве возмещения ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в размере сумма

Страховые выплаты определены на основании экспертного заключения ООО «МЭТЦ «МЭТР» от 29 января 2023 года.

Доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие 12 декабря 2022 года произошло по вине иного лица, а не водителя транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Дудовцевой Ю.В. суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что вина участников данного ДТП является обоюдной, опровергается материалами дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика пояснил, что постановление инспектора ГИБДД от 12 декабря 2022 года Дудовцевой Ю.В. обжаловано, однако оставлено без изменений по результатам рассмотрения жалобы. Таким образом, вина Дудовцевой Ю.В. в ДТП установлена и доказана, доказательств отсутствия её вины не представлено.

Представитель ответчика заявил также о несогласии с размером ущерба, подлежащим взысканию.

Судом было разъяснено представителю ответчика право ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы с целью установления размера ущерба в результате ДТП от 12 декабря 2022 года, однако данным правом представитель ответчика не воспользовался, пояснив, что разъяснения поняты, однако заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы представитель ответчика не желает.

При таких данных, рассмотрение дела судом проводилось по имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что 16 декабря 2021 года между истцом и фио заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7010110996) владельца транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, сроком действия с 00 час. 00 мин. 26 декабря 2021 года по 24 час. 00 мин. 25 декабря 2022 года; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ТС в течение срока действия договора с 26 декабря 2021 года по 25 декабря 2022 года.

Из указанного полиса следует, что собственником и страхователем транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио Лицами, допущенными к управлению ТС, являются фио, фио, фио При этом фио, управлявшая транспортным средством на момент ДТП, в полис не включена.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что поскольку страховой случай возник по вине лица, не являющегося на момент ДТП лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по договору страхования ТТТ7010110996, у адрес «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере сумма

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ); по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ); бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред; вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Тот факт, что в момент ДТП ответчик фио не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора с условием использования ТС только указанными в договоре водителями), подтверждается представленным в материалы дела полисом ОСАГО ТТТ7010110996.

Поскольку адрес «РЕСО-Гарантия» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместив ущерб, причиненный имуществу потерпевшего, учитывая, что страховщик имеет право регресса к Дудовцевой Ю.В. в силу ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к Дудовцевой Юлии Викторовне о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить полностью.

Взыскать с Дудовцевой Юлии Викторовны в пользу адрес «РЕСО-Гарантия» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2023 года.

 

Судья фио

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск