ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 сентября 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Андрюхин А.Н., рассмотрев в порядке предварительной подготовки жалобу адвоката Шапилова Д.А. в интересах ООО «Медицина Плюс», поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий сотрудников СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и УЭБиПК ГУ МВД России по адрес,

установил:

В своей жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявитель просит признать незаконными действия сотрудников СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, выразившиеся в проведении обыска в ООО «Медицина Плюс» и изъятии в процессе его производства предметов и информации, содержащих врачебную тайну, без судебного решения, разрешающего данные действия.

Изучив доводы жалобы, полагаю, что она не подлежит принятию к производству суда в порядке ст. 125 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Из содержания поданной заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы следует, что в ней содержатся сведения о несогласии с проведенным обыском в помещениях организации и необходимости, по мнению заявителя, признать данное следственное действие незаконным.

Вместе с тем, по смыслу положений ст. 29 и 165 УПК РФ проверка законности и обоснованности таких действий и решений относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу, кроме того, для них предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Таким образом, жалоба адвоката Шапилова Д.А. не содержит предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Отказать адвокату Шапилову Д.А.. в принятии к производству в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы в интересах ООО «Медицина Плюс» о признании незаконными действий сотрудников СЧ по РОПД СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес и УЭБиПК ГУ МВД России по адрес, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течении пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Андрюхин