Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

№ 4/7-10/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 16 октября 2023 года

Судья Измайловского районного суда г. Москвы Короткова Е.С.,

при секретаре Ли Д.А.,

с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Валуевой А.Ф.,

осужденного Аргунова Р.А. и его защитника – адвоката Арифулиной В.Р.,

представителя филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России Евлашкиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы в отношении:

Аргунова Р. А., ***,

- осужденного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 04 лет, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию,

установил:

вступившим в законную силу 14 октября 2021 года приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года Аргунов Р.А. осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 04 лет, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, куда являться на регистрацию.

15 ноября 2021 года Аргунов Р.А. поставлен на учет в филиал № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, дата истечения испытательного срока – 24 августа 2025 года.

Осужденный Аргунов Р.А. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости, мотивированным тем, что отбыл более половины установленного приговором суда испытательного срока, порядок и условия отбывания наказания не нарушал, возложенные обязанности исполняет добросовестно, нарушений общественного порядка не допускал, замечаний и нареканий со стороны контролирующего органа не имеет. Более того, он (Аргунов) трудоустроен, ущерб, причиненный преступлением, возместил в полном объеме, является арбитражным управляющим, однако, ввиду наличия судимости, не может заниматься профессиональной деятельностью.

В судебном заседании Аргунов Р.А. и его защитник ходатайство осужденного поддержали в полном объеме, просили его удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве против удовлетворения ходатайства осужденного не возражала, пояснив, что Аргунов Р.А. с момента постановки на учет обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, административных правонарушений, повторных преступлений не совершал, по месту жительства характеризуется положительно.

Участвующий в судебном заседании прокурор против удовлетворения заявленного осужденным ходатайства возражал.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. «а» ч. 2 ст. 86 УК РФ, в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока. Частью 5 указанной статьи предусмотрена возможность снятия с осужденного судимости до истечения сроков ее погашения, в случае если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно.

Из представленных материалов усматривается, что Аргунов Р.А. действительно трудоустроен – является генеральным директором ООО «В.» и, кроме того, имеет статус арбитражного управляющего, на учетах в НД и ПНД не состоит, к административной и уголовной ответственности более не привлекался, по месту жительства, работы и исполнения наказания характеризуется с положительной стороны, возместил причиненный преступлением ущерб в полном объеме.

Вместе с тем, несмотря на то, что Аргунов Р.А. своим поведением доказывает исправление, однако, ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости досрочного снятия судимости, суд не может сделать вывод о том, что цели наказания достигнуты, осужденный свое исправление доказал в полной мере. Само по себе отсутствие компрометирующих фактов после вынесения приговора, а также положительные характеристики и трудоустройство не являются основанием для снятия судимости, поскольку подобное поведение является установленной нормой в цивилизованном обществе.

На основании ч. 5 ст. 86 УК РФ, учитывая все данные о личности осужденного, содержащиеся в представленных документах, суд приходит к выводу, что представленные сведения и доводы осужденного не являются безусловным основанием для досрочного снятия судимости и не позволяют сделать вывод о безупречности поведения осужденного, что является одним из главных условий для применения положений закона о досрочном снятии судимости.

Исходя из смысла закона, досрочное снятие судимости с осужденного является исключительным случаем и должно быть основано на совокупности данных, позволяющих оценивать поведение осужденного в период испытательного срока или после отбытия наказания, как безупречное.

Вместе с тем, поведение осужденного в указанный период не свидетельствует о безупречности и высокой степени исправления, являющихся основанием для досрочного снятия судимости.

Кроме того, суд учитывает, что снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, и может быть осуществлено только по тому основанию, что осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и законопослушно. Надлежащее исполнение Аргуновым Р.А. возложенных на него обязательств является одним из условий испытательного срока, уголовно-правовым последствием осуждения за совершение преступления, а не безусловным основанием для снятия судимости.

По смыслу закона, основанием для отмены условного осуждения и снятии судимости является не стремление осужденного доказать свое исправление, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенные преступления достигнуты и восстановлена социальная справедливость, однако, с учетом всех изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что осужденный Аргунов Р.А. нуждается в дальнейшем контроле за его поведением, а указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство Аргунова Р. А., осужденного приговором Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2021 года, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Е.С. Короткова